Ухвала суду № 139276963, 26.08.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1151/25

Номер провадження 1-кп/298/62/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання захисника про повернення на стадію підготовчого судового засідання, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025070000000106 від 08.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025070000000106 від 08.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.09.2025 завершено підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд суддею одноособово.

22.07.2026 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання. Обґрунтовуючи необхідність задоволення вказаного клопотання, захисник вказує на те, що під час підготовчого судового засідання судом не з`ясовано у обвинуваченого питання можливості розгляду даної справи колегіальним складом суду, з огляду на те, що санкція ч. 3 ст. 305 КК України передбачає покарання більше десяти років.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 26.08.2026, захисник ОСОБА_4 вказане клопотання підтримала, просила таке задовольнити, зауваживши, що її довіритель бажає скористатись правом на колегіальний розгляд справи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 26.08.2026, прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечила проти задоволення вказаного клопотання, при цьому просила врахувати ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.09.2025, якою справу призначено до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання захисника, дослідивши матеріали судової справи суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч.3 ст.305 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

З огляду на клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, що є беззаперечним правом обвинуваченого зважаючи на санкцію статті, за якою він обвинувачується, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про повернення на стадію підготовчого судового засідання для вирішення клопотання про колегіальний розгляд справи.

Діючим КПК України не регламентовано питання щодо повернення судом до стадії підготовчого провадження, однак і не заборонено повернення до підготовчого засідання для вирішення питань підготовки справи до судового розгляду, зокрема роз`яснення обвинуваченому права заявити клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Суд бере до уваги, що чинним КПК України прямо не передбачено окремого процесуального механізму «повернення» кримінального провадження до стадії підготовчого судового засідання після постановлення ухвали про призначення його до судового розгляду.

Разом з тим відсутність прямого нормативного врегулювання такого процесуального питання не може бути підставою для позбавлення обвинуваченого права, прямо гарантованого частиною другою статті 31 КПК України, якщо таке право фактично не було реалізоване на стадії підготовчого провадження.

При цьому суд враховує правові висновки Верховного Суду щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження після її завершення у випадках, коли виникає необхідність вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані саме на цій стадії, за умови наявності для цього вагомих підстав, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, постанові від 05.10.2022 року у справі № 204/6085/20, відповідно до якої суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

У даному випадку така підстава є істотною, оскільки стосується не питання доцільності чи зручності організації судового розгляду, а складу суду, який має здійснювати розгляд кримінального провадження, та реалізації прямо передбаченого законом права обвинуваченого на колегіальний розгляд.

Інше вирішення цього питання фактично означало б, що обвинувачений буде позбавлений права, наданого йому частиною другою статті 31 КПК України, лише через те, що відповідне питання не було з`ясовано судом під час підготовчого судового засідання.

Водночас суд не вбачає підстав для висновку, що заявлене клопотання є способом затягування судового розгляду або зловживанням процесуальними правами, оскільки обвинувачений безпосередньо в судовому засіданні підтвердив своє бажання скористатися правом на колегіальний розгляд кримінального провадження, а питання про склад суду має бути вирішене до фактичного початку судового розгляду по суті.

Таким чином, з огляду на характер допущеної процесуальної ситуації, зміст положень частини другої статті 31 КПК України, необхідність забезпечення права обвинуваченого на захист та справедливий судовий розгляд, суд приходить до висновку про наявність достатніх та вагомих підстав для повернення кримінального провадження на стадію підготовчого судового засідання.

Повернення кримінального провадження на стадію підготовчого судового засідання в цьому випадку необхідне виключно для вирішення питання щодо складу суду та реалізації обвинуваченим права на колегіальний розгляд, передбаченого частиною другою статті 31 КПК України, і не передбачає повторного вирішення питань, які вже були належним чином вирішені під час підготовчого провадження.

З огляду на наведене клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №22025070000000106 від 08.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, повернутися до стадії підготовчого провадження.

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025070000000106, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2026 .

Головуюча ОСОБА_1