Ухвала суду № 139276749, 26.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22699/26

Провадження 2/127/6207/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Кулієвої Тетяни Сергіївни про визнання явки представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за укладеними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за укладеними договорами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі та, зокрема, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від відповідача.

Від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на виконання зазначеної ухвали суду 07 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшли розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 501487735 від 18 грудня 2024 року та № 633016976 від 07 вересня 2024 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про визнання явки представника відповідача обов`язковою.

Клопотання мотивовано тим, що надані відповідачем на виконання ухвали суду розрахунки заборгованості, на думку сторони позивача, є нечіткими та не дають можливості належним чином встановити порядок формування заборгованості, розмір нарахованих процентів, суми здійснених позивачем платежів та напрям їх зарахування. У зв`язку з цим представник позивача просить забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні для надання пояснень щодо поданих розрахунків.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, надавати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частиною третьою статті 202 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника або його представника у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є, зокрема, правомірність визначення відповідачем розміру заборгованості за кредитними договорами та порядок зарахування здійснених позивачем платежів.

Ухвалою суду від 08 липня 2026 року від відповідача витребувано детальні розрахунки заборгованості, які повинні містити інформацію про суму основної заборгованості, усі нараховані проценти із зазначенням періоду та підстав їх нарахування, усі здійснені позивачем платежі із зазначенням дати, суми та напряму їх зарахування, залишок заборгованості станом на день виконання ухвали, а також відомості про нараховані штрафні санкції.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог, необхідність дослідження поданих відповідачем розрахунків та надання пояснень щодо порядку їх формування, суд вважає необхідним визнати явку представника відповідача у наступне судове засідання обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що визнання явки представника відповідача обов`язковою не звільняє відповідача від обов`язку подавати належні та допустимі докази на підтвердження своїх заперечень та не замінює письмові докази усними поясненнями представника.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 128, 202, 258261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Кулієвої Тетяни Сергіївни про визнання явки представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» обов`язковою задовольнити.

Визнати явку представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» у судове засідання у цивільній справі № 127/22699/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за укладеними договорами обов`язковою.

Викликати представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» у судове засідання, відкладене на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2026 року, для надання пояснень щодо поданих на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2026 року розрахунків заборгованості, порядку їх формування, здійснених позивачем платежів, напрямів їх зарахування та розміру заборгованості.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки його представника у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання з урахуванням положень статті 202 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя