Ухвала суду № 139276202, 27.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24111/24

Провадження № 2-во/752/180/26

У Х В А Л А

27.08.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву, подану представником позивача, адвокатом Троценко Валерієм Артуровичем про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - адвокат Троценко Валерій Артурович звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить суд вважати опискою та виключити з тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2026, у справі №752/24111/24 речення, розміщене на аркуші 6/7 абзац 1 зверху, рядок третій такого змісту: «проте вказаний будинок не був введений власником в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, що перешкоджає його спадкоємцю - ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину і таким чином реалізувати своє право власності».

За правилами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки розглянута в письмовому провадженні без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2026, у справі №752/24111/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено повністю; визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, з відповідними господарськими та побутовими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 : загальна площа під забудовою будинку літ. «Ж ІІ» 252,2 кв.м.; підвал літ. «Ж» загальна площа 161,6 кв.м.; поверх 1 літ. «Ж» загальна площа 175,3 кв.м.; поверх 2 літ. «Ж» загальна площа 149,0 кв.м.; всього по літ. «Ж» загальна площа приміщень 489,9 кв.м.

Окрім того, згідно вказаного судового рішення визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:323:0032, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1194,55 кв.; цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у розмірі встановлених зовнішніми межами, згідно кадастрового плану земельної ділянки та витягу з бази даних земельного кадастру; опис встановлених зовнішніх меж земельної ділянки які позначені літерами: А- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; Г - землі загального користування ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ; Е - землі не надані у власність чи користування.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки адвокат Троценко Валерій Артурович вказує, що вказаний вище будинок за життя спадкодавцем було введено в експлуатацію, згідно висновку Проектного інституту «Київ проект-реконструкція» від 28-912, 1993 №530/4, вищевказаний житловий будинок не має відхилень від будівельних норм.

Враховуючи викладене речення викладене на аркуші 6/7 абзац 1 зверху, рядок третій такого змісту: «проте вказаний будинок не був введений власником в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, що перешкоджає його спадкоємцю - ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину і таким чином реалізувати своє право власності» не узгоджується з обставинами справи встановленими судом і не несе юридичного навантаження при тлумаченні судового рішення, тобто є опискою.

Як вбачається із тексту судового рішення, а також з матеріалів справи, суд не встановив, факту того, чи був житловий будинок, з відповідними господарськими та побутовими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 введений або невведений в експлуатацію за життя спадкодавця.

Вказання у тексті судового рішення фактичних обставин, що не були достеменно встановленні судом при дослідженні матеріалів справи може на думку суду ускладнити його виконання, або мати інші негативні наслідки для позивача, оскільки, згідно ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача, адвоката Троценко Валерія Артуровича про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2026 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу, що виключення з тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2026, у справі №752/24111/24 речення, розміщеного на аркуші 6/7 абзац 1 зверху, рядок третій такого змісту: «проте вказаний будинок не був введений власником в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, що перешкоджає його спадкоємцю - ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину і таким чином реалізувати своє право власності» не змінює суті судового рішення, а лише усуває неточності, щодо встановлених судом обставин справи, які не були дослідженні.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представник позивача, адвоката Троценка Валерія Артуровича про виправлення описки - задовольнити.

Вважати опискою та виключити з тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2026, у справі №752/24111/24 речення, розміщене на аркуші 6/7 абзац 1 зверху, рядок третій такого змісту: «…проте вказаний будинок не був введений власником в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, що перешкоджає його спадкоємцю - ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину і таким чином реалізувати своє право власності».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв