Рішення № 139274552, 27.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

27.08.26

Справа № 635/2124/26

Провадження № 2/635/4582/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 р. смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретаря судового засідання Устіч Л.О.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Лебідь К.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 555540-КС-002 про надання кредиту від 28.09.2025 року в загальному розмірі 16 980,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.09.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 555540-КС-002 про надання кредиту в електронній формі, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». На виконання умов договору кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, кредитні кошти та нараховані відсотки у визначені строки не сплатив, внаслідок чого станом на 15.02.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 16 980,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 6 780,00 грн; суми заборгованості по процентах відповідно до ст. 625 ЦК України 3 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 200,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2026 провадження у справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, на підставі положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 28.09.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір № 555540-КС-002 про надання кредиту відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», шляхом направлення та введення позичальником одноразового ідентифікатора UA-6672 на зазначений ним номер мобільного телефону.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику кредит у розмірі 6 000,00 грн зі сплатою фіксованої процентної ставки 1% за кожен день користування кредитом. Факт перерахування кредитних коштів у розмірі 6 000,00 грн на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 підтверджується довідкою товариства про перерахування коштів.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 555540-КС-002 станом на 15.02.2026 року у відповідача обліковується заборгованість у розмірі 16 980,00 грн, що включає: 6 000,00 грн тіло кредиту; 6 780,00 грн проценти за користування кредитом; 3 000,00 грн проценти за ст. 625 ЦК України; 1 200,00 грн комісія за надання кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, доказів погашення боргу або наявності обставин, що звільняють від відповідальності згідно зі ст. 617 ЦК України, суду не надав, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 000,00 грн, процентів у сумі 6 780,00 грн та відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 3 000,00 грн є обґрунтованими та підлягають стягненню на загальну суму 15 780,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення комісії в сумі 1 200,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Відповідно до ст. 3 та ч. 3 ст. 13 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного судочинства, а зловживання правами не допускається.

Оскільки надання кредиту та облік заборгованості є прямим обов`язком фінансової установи за кредитним договором і відповідає виключно внутрішнім інтересам самого кредитодавця, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку споживача. Встановлення комісії за надання та обслуговування кредиту не є окремою самостійно замовленою послугою, що об`єктивно надається позичальнику, а тому покладення на споживача обов`язку сплачувати такі суми суперечить засадам добросовісності та справедливості.

За таких обставин положення кредитного договору щодо нарахування комісії є нікчемними, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення з відповідача суми комісії в розмірі 1 200,00 грн слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимоги на загальну суму 16 980,00 грн та сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 15 780,00 грн (що становить 92,93% від ціни позову), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 474,17 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263265, 274, 279, 280284 ЦПК України, ст. 3, 13, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 638, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 555540-КС-002 про надання кредиту від 28.09.2025 року у загальному розмірі 15 780 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 17 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за комісією у розмірі 1 200,00 грн відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяД.М. Савченко