Ухвала суду № 139273102, 26.08.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 338/1469/26

Провадження №1-кс/338/210/26

26 серпня 2026 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026091120000157 від 25.08.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений мотоцикл, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 25.08.2026 року близько 01 год 30 хв водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0,38 проміле), керуючи мотоциклом марки KTM, рухаючись ділянкою автодороги по вул. Січових Стрільців у с. Луквиця Івано-Франківського району Івано-Франківської області на спуск, під час проїзду заокругленої ділянки дороги ліворуч не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч та з`їхав у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пасажирка мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому правої руки зі зміщенням та перелому кісток тазу.

25.08.2026 року відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстровано за № 12026091120000157 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

З протоколу огляду місця події вбачається, що огляд проведено 25.08.2026 року, розпочато о 02 год 30 хв та закінчено о 05 год 00 хв. Під час огляду зафіксовано обстановку місця дорожньо-транспортної пригоди та мотоцикл, пов`язаний із подією.

У ході огляду вилучено мотоцикл марки KTM 790 Adventure R», реєстраційний номер НОМЕР_1 / За реєстраційними відомостями транспортний засіб 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою начальника слідчого відділення відділення поліції №2 ОСОБА_3 від 25.08.2026 року мотоцикл марки «KTM 790 Adventure R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026091120000157 та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Богородчани по вул. Шевченка, 112.

Слідчий просить накласти на вказаний мотоцикл арешт із забороною володільцю користуватися та розпоряджатися ним, мотивуючи необхідністю збереження його як речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно проведення ряду слідчих дій, експертиз для встановлення об`єктивної істини.

Власниця транспортного засобу ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи учасників судового розгляду та перевіривши зв`язок майна з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З витягу з ЄРДР установлено, що 25.08.2026 року зареєстровано кримінальне провадження № 12026091120000157 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286-1 КК України.

З наданих матеріалів, зокрема витягу з ЄРДР, рапорту працівника поліції, протоколу огляду місця події від 25.08.2026 року, постанови про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 25.08.2026 року, а також реєстраційних відомостей про транспортний засіб, убачається, що мотоцикл KTM 790 Adventure R», реєстраційний номер НОМЕР_1 є транспортним засобом, яким керував водій під час досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди, та безпосередньо після події опинився в межах місця, яке оглядалось слідчим.

Мотоцикл вилучено 25.08.2026 року. Клопотання надійшло до суду 26 серпня 2026 року, що відповідає строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває відповідне майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення у порядку, встановленому законом. Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час проведення огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а за ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Належність майна особі, яка не є підозрюваною, за цієї правової підстави сама по собі не виключає можливості його арешту.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування та розпорядження майном можуть бути застосовані лише за наявності обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для власника та володільця, а також повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, здатний забезпечити його мету.

У цій справі мотоцикл є не стороннім майновим активом, а безпосереднім матеріальним об`єктом дорожньо-транспортної пригоди, механізм якої становить предмет досудового розслідування. Його фактичний технічний стан після пригоди, стан вузлів і механізмів, локалізація та характер пошкоджень, наявні на ньому сліди контакту з дорожнім середовищем та інша слідова інформація можуть бути використані для встановлення механізму події, причин втрати керованості, технічного стану транспортного засобу та інших обставин, які мають доказове значення.

Постановою слідчого від 25.08.2026 року мотоцикл визнано речовим доказом. Саме по собі таке процесуальне рішення слідчого не звільняє суд від перевірки критеріїв ст. 98 КПК України, однак у сукупності з безпосередньою участю транспортного засобу в події, його вилученням під час огляду та можливістю подальшого експертного дослідження підтверджує наявність достатніх підстав вважати цей об`єкт речовим доказом.

Повернення мотоцикла власнику або володільцю з можливістю його експлуатації, ремонту, переміщення чи заміни окремих деталей до завершення необхідних слідчих та експертних досліджень створює реальний ризик зміни його технічного стану, появи нових пошкоджень, стирання, деформації або втрати слідової інформації. За таких обставин лише заборона відчуження без заборони користування та розпорядження не забезпечить належного збереження доказових властивостей транспортного засобу, що відповідає вимогам ч. 11 ст. 170 КПК України.

Право особи на користування належним їй майном не є абсолютним і може бути тимчасово обмежене на підставі закону за умови наявності легітимної мети та дотримання вимоги пропорційності. У даному випадку арешт не застосовується з метою конфіскації майна чи забезпечення майнового стягнення, а має виключно доказову мету збереження конкретного транспортного засобу у стані, придатному для перевірки обставин ДТП.

Оцінюючи співрозмірність втручання у право власності, слідчий суддя враховує, що обмеження є тимчасовим, стосується одного конкретно ідентифікованого транспортного засобу та пов`язане з необхідністю збереження його фактичного технічного стану. Після проведення необхідних процесуальних дій і відпадіння потреби у подальшому арешті власник або володілець не позбавлені права порушити питання про повне чи часткове скасування арешту у порядку ст. 174 КПК України.

Отже, застосування арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування мотоциклом є необхідним і співмірним завданням кримінального провадження, а менш обтяжливий спосіб обмеження за встановлених обставин не забезпечить належного збереження речового доказу.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що мотоцикл марки KTM 790 Adventure R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відповідає критеріям речового доказу, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та підлягає арешту з метою його збереження.

Керуючись ст. 40-1, 98, 131, 167, 168, 170, 171, 173, 174, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12026091120000157 від 25.08.2026 року накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме:

мотоцикл марки KTM 790 Adventure R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний транспортний засіб залишити на зберіганні відповідно до постанови про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 25.08.2026 року на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Богородчани по вул. Шевченка, 112, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1