Рішення № 139272222, 24.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 серпня 2026 року № 520/9127/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Трунов М.В.,

за участі :

представника відповідача Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (вул. Центральна, буд. 1, с. Веселе, Лозівський район, Харківська область, 64650, код ЄДРПОУ 34174009)

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495),

Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (далі по тексту позивач, ТОВ "Краєвид Агро") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач-1, ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач-2, ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 30.03.2026 № 13690058/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 30.06.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 30.03.2026 № 13690061/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 01.07.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 30.03.2026 № 13690059/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 02.07.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 30.03.2026 № 13690062/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 03.07.2025 р.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 30.06.2025 р., складену ТОВ КРАЄВИД АГРО, датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 50 від 01.07.2025 р. датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 51 від 02.07.2025 р. датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 52 від 03.07.2025 р. датою її фактичного подання на реєстрацію;

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ КРАЄВИД АГРО сплачений судовий збір у сумі 10 649,60 грн.;

- стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ КРАЄВИД АГРО сплачений судовий збір у сумі 10 649,60 грн.

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн.;

- стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн.

Позивач вважає вищезазначені рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН незаконними, винесеними неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, а тому такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника відповідачів, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень. Зазначає, що позивачем не надано до податкового органу первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, отже рішення комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірним. Також, вважає позовну вимогу про зобов`язання податкового органу зареєструвати ПН/РК в ЄРПН неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача, а вимога про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є передчасною.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог повністю з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю КРАЄВИД АГРО (код ЄДРПОУ 34174009) зареєстровано 14.09.2006 року як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, перебуває на загальній системі оподаткування та є зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Основним видом господарської діяльності Позивача відповідно до КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а також інші види діяльності, зокрема: 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 01.46 Розведення свиней, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Позивач є сільськогосподарським товаровиробником, що займається обробкою орендованих земельних ділянок переважно на території Лозівського району Харківській області та вирощуванням культур з метою реалізації продукції та отримання прибутку.

Під урожай 2024 року позивач посіяв пшеницю та інші культури, що підтверджується копіями звітів за формою №4-сг (реєстр. номери: 9004232948, 9004232950, 9004233279, 9004232949, 9001124087).

ТОВ "КРАЄВИД АГРО" (Постачальник) та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" (Покупець) (код ЄДРПОУ 25394566) було укладено Договір поставки № 60838022 від 25 червня 2025 року.

У відповідності до п.1.1 Договору Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти Товар Соняшник - "Товар"), насипом, у відповідності до умов цього Договору.

Згідно з п.3.1. Договору Продавець зобов`язується поставити 2000 (дві тисячі) метричних тон Товару. За вибором Покупця до кількості Товару може бути застосовано опціон +5,0/-5,0 %.

У пункті 5.1 Договору сторони погодили, Продавець зобов`язується здійснити поставку автомобільним транспортом Товару на умовах DAP (поставлено в місце призначення), відповідно до правил Інкотермс 2020, - поставлено на ТОВ "ДОЕЗ", надалі - Пункт поставки, згідно реквізитів поставки, які зазначені в цьому договорі, або в окремих інструкціях Покупця.

Продавець зобов`язується поставити весь об`єм Товару за реквізитами поставки, вказаними в п.5.1 цього Договору у строк з 25.06.2025 р. до 15.07.2025 р., обидві дати включно (надалі - Строк поставки). Вантажовідправником Товару є особа, яка зазначена у відповідній транспортній накладній (п. 5.2 Договору).

Відповідно до умов Договору поставки № 60838022 від 25.06.2025 та Додаткової угоди № 1 до нього від 25.06.2025, сторонами погоджено особливий порядок проведення розрахунків за поставлений товар. Зокрема, 86 % вартості кожної партії товару (крім останньої партії) підлягає оплаті протягом 2 робочих днів після фактичної поставки партії, визначення її фактичної кількості та якості (за показниками вологості, смітної домішки та кислотного числа), а також отримання покупцем повного комплекту документів, передбачених п. 6.1.1. договору.

Щодо останньої партії товару, поставленої за договором, 86 % її вартості оплачується протягом 2 робочих днів після поставки цієї партії, визначення її кількості та якості, а також після здійснення розрахунку середньозваженого показника олійності по всьому обсягу поставленого товару за весь період дії договору та отримання покупцем документів, передбачених п. 6.1.2. договору. Решта 14 % вартості кожної партії товару (включаючи останню) сплачується протягом 2 банківських днів з дати реєстрації постачальником відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримання покупцем оригіналів документів, визначених п. 6.1.2. договору.

На виконання умов Договору № 60838022 від 25 червня 2025 року та Додаткових угод № 1, 2 до нього, позивач (ТОВ «КРАЄВИД АГРО») здійснив відвантаження соняшнику українського походження урожаю 2024 року з місця зберігання, розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, село Веселе.

Зазначене місце зберігання використовується позивачем на підставі Договору складського зберігання зерна № 01/01/2023-3 від 01.01.2023 року, додаткових угод № 01/02/2024 від 02.01.2024 року та № 1 від 01.01.2025 року, згідно з якими ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» (Зерновий склад) забезпечує належне зберігання вирощеної продукції позивача.

Відвантаження товару здійснювалося наступним чином.

30 червня 2025 року відповідно до видаткової накладної № 57 на суму 3 131 866,49 грн (сума ПДВ 438 461,31 грн, всього з ПДВ 3 570 327,80 грн).

Транспортування товару здійснювалося ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» (Перевізник) на підставі Договору про надання транспортних послуг № 01/05/24А від 01.05.2024 року укладеного між ТОВ «КРАЄВИД АГРО» та ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» згідно з товарно-транспортними накладними №№ 45/6, 46/6, 47/6, 48/6, 49/6 від 30.06.2025 року.

01 липня 2025 року відповідно до видаткової накладної № 58 на суму 5 016 536,55 грн (сума ПДВ 702 315,12 грн, всього з ПДВ 5 718 851,67 грн).

Транспортування здійснювалося транспортом ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» згідно з товарно-транспортними накладними №№ 05/7, 03/7, 02/7, 06/7 від 01.07.2025 року та №№ 52/6, 51/6, 50/6 від 30.06.2025 року.

02 липня 2025 року відповідно до видаткової накладної № 59 на суму 3 117 964,74 грн (сума ПДВ 436 515,06 грн, всього з ПДВ 3 554 479,80 грн).

Транспортування здійснювалося транспортом ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» згідно з товарно-транспортними накладними №№ 11/7, 10/7, 09/7, 07/7 від 02.07.2025 року та № 04/7 від 01.07.2025 року.

03 липня 2025 року відповідно до видаткової накладної № 60 на суму 1 217 892,91 грн (сума ПДВ 170 505,01 грн, всього з ПДВ 1 388 397,92 грн).

Транспортування здійснювалося транспортом ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» згідно з товарно-транспортними накладними №№ 12/7, 13/7 від 03.07.2025 року.

Усі відвантаження та транспортування товару здійснювалися на виконання зобов`язань позивача за Договором № 60838022 від 25 червня 2025 року та додатковими угодами до нього.

Сторонами складено та погоджено Акт звірки за взаєморозрахунків з детальними датами, документами, дебетом та кредитом.

Оскільки ТОВ «КРАЄВИД АГРО» як постачальник сільськогосподарської продукції фактично здійснило відвантаження товару (пшениці), датою виникнення податкових зобов`язань для Позивача є саме дата відвантаження товару. Це відповідає правилу «першої події» у розумінні п. 187.1 ст. 187 ПКУ.

ТОВ «КРАЄВИД АГРО» склало та подало на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні на фактичне постачання товару, а саме:

податкову накладну № 49 від 30.06.2025 р. (реєстраційний № 9237079921) на суму, зазначену у видатковій накладній № 57 від 30.06.2025 р.;

податкову накладну № 50 від 01.07.2025 р. (реєстраційний № 9241142718) на суму, зазначену у видатковій накладній № 58 від 01.07.2025 р.;

податкову накладну № 51 від 02.07.2025 р. (реєстраційний № 9243425265) на суму, зазначену у видатковій накладній № 59 від 02.07.2025 р.;

податкову накладну № 52 від 03.07.2025 р. (реєстраційний № 9249368737) на суму, зазначену у видатковій накладній № 60 від 03.07.2025 р.

Зазначені податкові накладні були своєчасно подані підприємством для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Контролюючий орган зупинив реєстрацію вказаних податкових накладних позивача.

Щодо податкової накладної № 49, суд зазначає наступне.

11 серпня 2025 року ТОВ "КРАЄВИД АГРО" отримано квитанцію №1 зі змісту якої вбачається, що відповідно до Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.06.2025 №49 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=6.7576%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач 10 березня 2026 р. за вих. № 10/03/26 подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції, наявність товару, його походження, транспортування та відвантаження.

17.03.2026 року комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області прийнято Повідомлення № 13668085/34174009 про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

У Повідомленні Комісія зазначила, що для підтвердження реальності господарських операцій та правомірності формування податкового кредиту з ПДВ потребує додаткового документального підтвердження така інформація та документи: Копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції/ складських документів; Первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію зазначену в податковій накладній, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній;

Додатково: відсутні розрахункові документи, банківські виписки, акти звірки з покупцем та за послуги зберігання/ перевезення, первинні документи щодо послуг транспортування на зберігання (ТТН), придбання (ЗЗР, добрив, посівний матеріал і 2024 році), акти списання ТМЦ, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості, складські квитанції, акти наданих послуг зі зберігання.

На виконання всіх вимог, викладених у Повідомленні № 13668085/34174009 від 17.03.2026 року Позивач подав до комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області додаткові пояснення за вих. № 1/03/26 від 24 березня 2026 року разом із копіями документів на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною № 49 від 30.06.2025 р. (реєстраційний № 9237079921), реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поданими документами та поясненнями підтверджено таке:

Походження та вирощування продукції: усі сільськогосподарські роботи (підготовка ґрунту, сівба, догляд, обприскування, збирання) виконані ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК»» на підставі Договору № 10/01-23 від 10.01.2023 р. Факт виконання підтверджується актами виконаних робіт № 134, 136, 139, 199, 201 від 01.05.2024, 01.07.2024, 08.07.2024, 17.05.2024, 17.06.2024 р. з відповідними додатками № 5, 5с, 7, 7с, 9, 10, 12, 13, які містять калькуляцію фактичних витрат та перелік земельних ділянок.

Придбання, оприбуткування та використання ТМЦ у 2024 році: оборотно-сальдові відомості по рахунках 208, 271, 203, 104, 105 за 2024 рік, інвентаризаційний опис запасів, лімітно-заборні карти, акти списання ТМЦ (як по ТОВ «КРАЄВИД АГРО», так і по ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК»») повністю підтверджують придбання, оприбуткування та виробниче списання ЗЗР, добрив та посівного матеріалу.

Зберігання продукції: соняшник зберігався на потужностях ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК»» на підставі Договору складського зберігання № 01/01/2023-2 від 01.01.2023 р. (продовжено додатковою угодою № 1 до 31.12.2027 р.). Підтверджується актами зберігання на кожну дату відвантаження, реєстрами приймання зерна, талонами водіїв та комбайнерів, звітами на переміщення продукції.

Транспортування та відвантаження: відвантаження покупцю ДП з ІІ «САНТРЕЙД» здійснено з місця зберігання (с. Веселе, вул. Абрикосова, 4) за товарно-транспортними накладними № 45/6, 46/6, 47/6, 48/6, 49/6 від 30.06.2025 р. та видатковою накладною № 57 від 30.06.2025 р.

Розрахункові документи, банківські виписки та акти звірки: надані акт звірки взаєморозрахунків з покупцем станом на 30.06.2025 р., банківська виписка за платіжною інструкцією № 20041041 від 02.07.2025 р., акт звірки з ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК»», а також акти наданих послуг зі зберігання та перевезення.

Підтвердження виробничих потужностей контрагента: штатний розпис ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК»» на 2024 рік, оборотно-сальдові відомості по рахунках 104 та 103, а також зареєстровані податкові накладні ТОВ «БОТІК» на послуги допоміжного характеру (реєстраційні номери 9104671098, 9131818626, 9272905028 та ін.).

Таким чином, вимоги Повідомлення комісії регіонального рівня від 17.03.2026 р. повністю задоволені, а надані документи є достатніми, належними та допустимими для підтвердження реальності господарської операції та правомірності реєстрації податкової накладної.

До пояснень додано копії таких документів, що підтверджують реальність господарської операції та повний ланцюжок постачання.

Наведені документи та пояснення повністю відповідають вимогам п. 4 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зі змінами), та підтверджують реальність господарської операції, її економічний зміст, рух активів та належне документальне оформлення.

Незважаючи на надання позивачем повного комплекту документів, передбачених п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зі змінами, далі Порядок № 520), комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Харківській області 30 березня 2026 р. прийнято рішення № 13690058/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49. Підставою для відмови вказано ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації,

зазначеної у податковій накладній.

Щодо податкової накладної №50, суд зазначає наступне.

11 серпня 2025 року ТОВ «КРАЄВИД АГРО» отримано квитанцію № 1, зі змісту якої вбачається, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.07.2025 № 50 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку).

Додатково повідомляється: показник «D» = 6,7576 %, «Рпоточ» = 0.

Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зі змінами, далі Порядок № 520), такі пояснення та документи можна подати протягом 365 днів з дати складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Позивач 10 березня 2026 р. за вих. № 01/10/03/26 подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції, наявність товару, його походження, транспортування та відвантаження.

17 березня 2026 року комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області прийнято Повідомлення № 13668086/34174009 про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

На виконання вимог, викладених у Повідомленні № 13668086/34174009 від 17.03.2026 року, Позивач 24 березня 2026 року подав до комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області додаткові пояснення за вих. № 2/03/26 разом із копіями документів на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною № 50 від 01.07.2025 р., реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пояснення та перелік поданих документів є аналогічними тим, що були надані раніше щодо податкової накладної № 49 від 30.06.2025 р., а саме: містять ті самі первинні документи, що підтверджують вирощування, збирання, оприбуткування, зберігання, внутрішнє переміщення та подальше постачання продукції врожаю 2024 року, укладені договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри приймання зерна, талони комбайнера та водія, звіти про переміщення продукції, оборотно-сальдові відомості тощо.

Таким чином, подані матеріали в повному обсязі підтверджують реальність господарської операції за податковою накладною № 50 від 01.07.2025 р. в тому самому обсязі та за тими самими доказами, що й щодо податкової накладної № 49 від 30.06.2025 р.

Наведені документи та пояснення повністю відповідають вимогам пп. 4 6 Порядку №520 та підтверджують реальність господарської операції, її економічний зміст, рухактивів та належне документальне оформлення.

Незважаючи на надання позивачем повного комплекту документів, передбачених п. 5 Порядку № 520, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Харківській області 30 березня 2026 р. прийнято рішення № 13690061/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50.

Підставою для відмови вказано ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Щодо податкової накладної № 51, суд зазначає наступне.

11 серпня 2025 року ТОВ «КРАЄВИД АГРО» отримано квитанцію № 1, зі змісту якої вбачається, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 02.07.2025 № 51 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку).

Додатково повідомляється: показник «D» = 6,7576 %, «Рпоточ» = 0.

Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зі змінами, далі Порядок № 520), такі пояснення та документи можна подати протягом 365 днів з дати складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Позивач 10 березня 2026 р. за вих. № 02/10/03/26 подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції, наявність товару, його походження, транспортування та відвантаження.

17 березня 2026 року комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області прийнято Повідомлення № 13668079/34174009 про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

На виконання вимог, викладених у Повідомленні № 13668079/34174009 від 17.03.2026 року, Позивач 24 березня 2026 року подав до комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області додаткові пояснення за вих. № 3/03/26 разом із копіями документів на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною № 51 від 02.07.2025 р., реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пояснення та перелік поданих документів є аналогічними тим, що були надані раніше щодо податкової накладної № 49 від 30.06.2025 р. та № 50 від 01.07.2025 р., а саме: містять ті самі первинні документи, що підтверджують вирощування, збирання, оприбуткування, зберігання, внутрішнє переміщення та подальше постачання продукції врожаю 2024 року, укладені договори, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, реєстри приймання зерна, талони комбайнера та водія, звіти про переміщення продукції, оборотно-сальдові відомості тощо.

Таким чином, подані матеріали в повному обсязі підтверджують реальність господарської операції за податковою накладною № 51 від 02.07.2025 р. в тому самому обсязі та за тими самими доказами, що й щодо податкових накладних № 49 та № 50.

Наведені документи та пояснення повністю відповідають вимогам пп. 4 6 Порядку №

520 та підтверджують реальність господарської операції, її економічний зміст, рух активів та належне документальне оформлення.

Незважаючи на надання Позивачем повного комплекту документів, передбачених п. 5 Порядку № 520, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Харківській області 30 березня 2026 р. прийнято рішення № 13690059/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51.

Підставою для відмови вказано ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Щодо податкової накладної № 52, суд зазначає наступне.

18 серпня 2025 року ТОВ «КРАЄВИД АГРО» отримано квитанцію № 1, зі змісту якої вбачається, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 03.07.2025 № 52 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку).

Додатково повідомляється: показник «D» = 6,7576 %, «Рпоточ» = 0.

Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Позивач 10 березня 2026 р. за вих. № 03/10/03/26 подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції, наявність товару, його походження, транспортування та відвантаження.

17 березня 2026 року комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області прийнято Повідомлення № 13668008/34174009 про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

На виконання вимог, викладених у Повідомленні № 13668008/34174009 від 17.03.2026 року, Позивач 24 березня 2026 року подав до комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області додаткові пояснення за вих. № 4/03/26 разом із копіями документів на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною № 52 від 03.07.2025 р., реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пояснення та перелік поданих документів є аналогічними тим, що були надані раніше щодо податкових накладних № 49 від 30.06.2025 р., № 50 від 01.07.2025 р. та № 51 від 02.07.2025 р., а саме: містять ті самі первинні документи, що підтверджують вирощування, збирання, оприбуткування, зберігання, внутрішнє переміщення та подальше постачання продукції врожаю 2024 року, укладені договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри приймання зерна, талони комбайнера та водія, звіти про переміщення продукції, оборотно-сальдові відомості тощо.

Таким чином, подані матеріали в повному обсязі підтверджують реальність господарської операції за податковою накладною № 52 від 03.07.2025 р. в тому самому обсязі та за тими самими доказами, що й щодо попередніх податкових накладних № 49, № 50 та № 51.

Наведені документи та пояснення повністю відповідають вимогам пп. 4 6 Порядку № 520 та підтверджують реальність господарської операції, її економічний зміст, рух активів та належне документальне оформлення.

Незважаючи на надання Позивачем повного комплекту документів, передбачених п.5 Порядку № 520, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Харківській області 30 березня 2026 р. прийнято рішення № 13690062/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної №52.

Підставою для відмови вказано ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Скарги до Державної податкової служби України на рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Харківській області від 30 березня 2026 р. № 13690058/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49; від 30.03.2026 р. № 13690061/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50; від 30.03.2026 р. № 13690059/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51; від 30.03.2026 р. № 13690062/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 не подавалися, оскільки відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в адміністративному суді рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН безпосередньо в судовому порядку протягом шести місяців з дня, коли платник дізнався або повинен був дізнатися про таке рішення, без обов`язкового проходження процедури адміністративного (досудового) оскарження.

Позивач вважає дії Головного управління ДПС в Харківській області в частині відмови в реєстрації податкових накладних № 49 від 30.06.2025 р., № 50 від 01.07.2025 р., № 51 від 02.07.2025 р. та № 52 від 03.07.2025 р. неправомірними та такими, що суперечать положенням Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (зі змінами), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зі змінами).

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне. За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165). Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку №1 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Контролюючий орган в обґрунтування зупинення реєстрації податкової накладної послався на відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, при цьому, не зазначив, у яких фактичних обставинах він вбачає таку відповідність.

Судом встановлено, що надіслані позивачу квитанції не містять посилань на конкретний критерій чи перелік критеріїв, що у розумінні п.8 Критеріїв свідчили б про наявність достатніх підстав для зупинення їх реєстрації.

Крім того, відповідачем у квитанціях не зазначено конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.06.2021 по справі № 2040/7098/18, від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

Суд зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Суд зазначає, що ДПС у квитанціях не конкретизувала, які саме документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів не зазначила про їх недоліки, додаткових документів від позивача не вимагала.

Як вбачається з оскаржуваних рішень підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Разом з тим, позивачем подавались контролюючому органу документи та пояснення стосовно здійснених господарських операції , що вбачається зі змісту вищенаведених повідомлень щодо надання пояснення та/або копій документів, не заперечується податковим органом, та, на думку суду є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.

Разом із тим, спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.

Тож, дослідження реальності (товарності) здійснення господарської операції, за результатами якої позивач склав податкові накладні № 49 від 30.06.2025 р., № 50 від 01.07.2025 р., № 51 від 02.07.2025 р., № 52 від 03.07.2025 р., може бути саме предметом податкової перевірки, у ході якої контролюючий орган має право досліджувати первинні документи, встановлювати мету та зміст вчинення господарської операції та правомірність її відображення у податковому та бухгалтерському обліку платника податків.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд також вказує, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснення операції та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення податкового органу підлягають скасуванню.

Щодо доводів відповідача про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 30.06.2025 р., № 50 від 01.07.2025 р., № 51 від 02.07.2025 р., № 52 від 03.07.2025 р. датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (вул. Центральна, буд. 1, с. Веселе, Лозівський район, Харківська область, 64650, код ЄДРПОУ 34174009) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 30.03.2026 № 13690058/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 30.06.2025 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 30.06.2025 р., датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 30.03.2026 № 13690061/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 01.07.2025 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 50 від 01.07.2025 р. датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 30.03.2026 № 13690059/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 02.07.2025 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 51 від 02.07.2025 р. датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області від 30.03.2026 № 13690062/34174009 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 03.07.2025 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 52 від 03.07.2025 р. датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ КРАЄВИД АГРО (вул. Центральна, буд. 1, с. Веселе, Лозівський район, Харківська область, 64650, код ЄДРПОУ 34174009) суму сплаченого судового збору у розмірі 10649, 60 грн. (десять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 60 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ КРАЄВИД АГРО (вул. Центральна, буд. 1, с. Веселе, Лозівський район, Харківська область, 64650, код ЄДРПОУ 34174009) суму сплаченого судового збору у розмірі 10649, 60 грн. (десять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.08.2026 р.

Суддя Бадюков Ю.В.