Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року Справа № 480/731/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення від 19.05.2026 у справі №480/731/22,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Ухвалою суду від 23.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_2 та замінено сторону виконавчого провадження у справі №480/731/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме: стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .
До суду надійшла заява від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній адміністративній справі.
Так, заявник у заяві просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у даній справі шляхом стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача перераховані кошти у сумі 159178,48 грн».
Заява обґрунтована тим, що ГУ ПФУ в Сумській області листом повідомлено про виконання рішення суду у даній справі, у якому зазначено, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії. Сума перерахованих коштів нарахована до виплати та становить 159178,48 грн. У зв`язку з тим, що виплата перерахованих коштів, буде виплачена у разі їх надходження, і не можливо виконати рішення суду без участі боржника, виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Від Головного управління ПФУ в Сумській області надійшло клопотання про долучення доказів, в яких зазначає, що сума боргу, яку включено до відповідного Реєстру для погашення заборгованості після перерахунку пенсії при виконання судового рішення по даній справі, та яка не враховує поточну заборгованість, утворену після виконання рішення суду у даній справі складає 198988,88 грн.
Ухвалою суду вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" від 06.07.2021 № 33/39-1462 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 06.07.2021 № 33/39-1462, з урахуванням раніше виплачених сум
Ухвалою суду від 23.11.2023 замінено сторону виконавчого провадження у справі №480/731/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме: стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
При визначенні суми, яка нарахована, але не виплачена позивачу на день розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судом враховується наступне.
ГУ ПФУ в Сумській області, листом повідомило державного виконавця про те, що рішення суду по дані справі виконано частково, а сума заборгованості нарахована та становить 159178,48 грн.
Разом з тим на виконання ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області надано письмові пояснення, в яких зазначено, що сума боргу, яку включено до відповідного Реєстру для погашення заборгованості після перерахунку пенсії при виконання судового рішення по даній справі, та яка не враховує поточну заборгованість, утворену після виконання рішення суду у даній справі складає 198988,88 грн.
Таким чином, сума нарахованих, але не виплачених коштів, на виконання рішення суду у цій справі становить 198988,88 грн, а не 159178,48 грн, як зазначено виконавцем у поданій заяві. Розбіжності суми боргу у зазначеному листі від 19.07.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області обгрунтовано у письмових поясненнях технічною помилкою та зазначено, що сума боргу становить 198988,88, яка є не погашеною.
Боржник також повідомив, що доплата здійснюватиметься за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету та питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем не виконано судове рішення в частині виплати перерахованої пенсії позивачу більш ніж два місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі частково.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №480/731/22 - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №480/731/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 198988,88 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М. Гелета
Судове рішення № 139272067, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 480/731/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: