Рішення № 139271979, 27.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року Справа № 480/8659/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/8659/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якій просить взнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 та не зарахуванні йому до пільгового страхового стажу періодів роботи на посаді тракториста- машиніста сільськогосподарського виробництва з 25.06.2008 по 16.01.2018 та з 28.03.2018 по 06.06.2019 в товаристві з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО", зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу що дає право на призначення пенсії періоди роботи з 25.06.2008 по 06.12.2013, з 12.02.2014 по 25.11.2015, з 23.06.2016 по 05.12.2016, з 22.08.2017 по 16.01.2018, з 28.03.2018 по 06.06.2019.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії та не зарахуванні спірного періоду до його пільгового стажу, оскільки всі спірні періоди підтверджені записами його трудової книжки. Відтак, вважає, що ним належним чином підтверджено роботу на посаді тракториста-машиніста, яка безпосередньо пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції рослинництва і тваринництва та робота трактористом на протязі періоду з 25.06.2008 до 16.01.2018 та з 28.03.2018 до 06.06.2019, а тому підстав не враховувати періоди його роботи на вказаній посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що відсутні уточнюючі довідки, які видаються на підставі первинних документів, у відповідача немає, а відмова у призначенні пенсії за віком на пільгових умова, оформлена рішенням про відмову у призначенні пенсії № 183750004228 від 29.03.2024 є протиправною.

Ухвалою суду від 04.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 480/8659/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ухвалою було також витребувано у відповідача додаткові докази, які у зв`язку з ненадання, неодноразо витребовувалися повторно ухвалами від 07.11.2024, 23.01.2025, 17.02.2025. На виконання вимог ухвал суду відповідач надав витребувані судом докази.

Втім відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з позову та підтверджується матеріалами справи, позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 55 років, 22.03.2024 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком (а. с. 86). До заяви позивачем було додано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, військовий квиток, диплом про навчання, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, довідку про зміну назву організації, документи про місце проживання, документи про стаж, що підтверджується розпискою-повідомленням (а. с. 45).

Вказана заява була розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Хмельницькій області та рішенням якого від 29.03.2024 № 183750004228 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років (а. с. 10). До пільгового стажу не зараховано періоди з 25.06.2008 до 16.01.2018, з 28.03.2018 до 06.06.2019, оскільки відсутні уточнюючі довідки про пільговий стаж, згідно Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Страховий стаж позивача становить 29 років 8 днів. Пільговий стаж складає 13 років 4 місяці 2 дні.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд вказує наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому, порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення № 7 від 20.01.1992.

Так, відповідно до роз`яснення, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 року у справі № 672/455/17.

Позивач просить зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи: з 25.06.2008 по 06.12.2013, з 12.02.2014 по 25.11.2015, з 23.06.2016 по 05.12.2016, з 22.08.2017 по 16.01.2018, з 28.03.2018 по 06.06.2019.

Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 183750004228 від 29.03.2024:

- до пільгового стажу не зараховано, серед іншого, періоди з 25.06.2008 по 16.01.2018, з 28.03.2018 по 06.06.2019, оскільки відсутні уточнюючі довідки про пільговий стаж, згідно Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Щодо незарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 183750004228 від 29.03.2024, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "СК-АГРО" була видана довідка №73 від 26.01.2024 про підтвердження роботи позивача на посаді тракториста у період з 25.06.202008 до 26.01.2018, втім за результатом її перевірки органом Пенсійного фонду України, період роботи позивача не можливо було її не підтвердити ні спростувати через не надання первинних документів (а.с.48). Згодом позивачу була надана довідка ТОВ "СК-АГРО" про те, що через закінчення терміну зберігання документи були знищені (а.с.11).

У той же час, суд звертає увагу на те, що згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 22.12.1986 підтверджуються періоди роботи позивача:

- з 25.06.2008 до 06.12.2013 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва відділення "Русанівка" ТОВ "СК-АГРО";

- з 12.02.2014 до 25.11.2015 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "СК-АГРО";

- з 23.03.2016 (а не 23.06.2023 як зазначає позивач) до 05.12.2016 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "СК-АГРО";

з 22.08.2017 до 16.01.2018 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "СК-АГРО";

- з 28.03.2018 до 06.06.2019 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "АГРОТРЕЙД ВИРОБНИЦТВО".

Підставою для неврахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу зазначено, що відсутні уточнюючі довідки про пільговий стаж, згідно Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

У той же час, як вже зазначалось вище за приписами пунктів 1, 20 вказано ж Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. Лише у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці в і д с у т н і необхідні з а п и с и або містяться неправильні чи неточні записи п р о п е р і о д и роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

У цій справі записи трудової книжки у повній мірі містять відомості, які визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах: виконання робіт у спірний період на посаді тракториста-машиніста та безпосередня зайнятість саме у виробництві сільськогосподарської продукції підприємстві сільського господарства.

При цьому відповідачами не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірні записи у трудовій книжці є недійсними та недостовірними.

Окремо, суд зауважує, що позивач здійснив всі можливі від нього дії задля отримання необхідної інформації (а.с.11).

Суд також бере до уваги, що обставини, які підлягали встановленню у цій справі і доказуванню, значно віддалені у часі, та враховує ступінь вини позивача у відсутності повного об`єму необхідних для реалізації його прав документів, з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17, від 17 жовтня 2019 року у справі №227/1091/17.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, суд дійшов висновку, про необхідність зарахування до пільгового стажу не зараховані періоди роботи позивача:

- з 25.06.2008 по 06.12.2013 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва відділення "Русанівка" ТОВ "СК-АГРО";

- з 12.02.2014 по 25.11.2015 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "СК-АГРО";

- з 23.03.2016 по 05.12.2016 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "СК-АГРО";

з 22.08.2017 по 16.01.2018 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "СК-АГРО";

- з 28.03.2018 по 06.06.2019 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "АГРОТРЕЙД ВИРОБНИЦТВО".

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області, суд зазначає, що рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу, порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови у призначенні позивачу пенсії через відсутність трудового стажу, позивач позбавлений такого права.

Враховуючи викладене, для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 183750004228 від 29.03.2024 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, як трактористу-машиністу.

Оскільки в спірних правовідносинах права позивача порушені саме протиправним рішенням відповідача, яке судом скасовано, належним способом захистом є саме визнання протиправним та скасування рішення відповідача. При цьому, беручи до уваги, що відповідачем за обставин цієї справи не було належно обраховано пільговий стаж позивача, який дає право на призначення пенсії за віком, а суд не може перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта, суд вважає за необхідне, на підставі частини 2 статті 9 КАС України, для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі заявлених позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача від 22.03.2024 про призначення пенсії за віком, та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, зарахувавши ОСОБА_1 періоди роботи з 25.06.2008 до 06.12.2013 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва відділення "Русанівка" ТОВ "СК-АГРО", з 12.02.2014 до 25.11.2015 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "СК-АГРО", з 23.03.2016 до 05.12.2016 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "СК-АГРО", з 22.08.2017 до 16.01.2018 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "СК-АГРО", з 28.03.2018 до 06.06.2019 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "АГРОТРЕЙД ВИРОБНИЦТВО" до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову відповідно до вищенаведених мотивів, з виходом за межі позовних вимог на підставі положень частини 2 статті 9 КАС України.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а. с. 6), тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, вбачається необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1211,20 грн .

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 183750004228 від 29.03.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2024 про призначення пенсії за віком, та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, зарахувавши ОСОБА_1 періоди його роботи з 25.06.2008 до 06.12.2013 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва відділення "Русанівка" ТОВ "СК-АГРО", з 12.02.2014 до 25.11.2015 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "СК-АГРО", з 23.03.2016 до 05.12.2016 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "СК-АГРО", з 22.08.2017 до 16.01.2018 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "СК-АГРО", з 28.03.2018 до 06.06.2019 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ "АГРОТРЕЙД ВИРОБНИЦТВО" до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.08.2026

Суддя І.Г. Шевченко