Ухвала суду № 139271575, 04.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 201/11372/26

Провадження № 2/201/6433/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Покопцевої Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при поданні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку, недоплачену вихідну допомогу у зв`язку із мобінгом, стягнення моральної шкоди за мобінг та незаконне звільнення

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

28.07.2026р. Соборним районним судом міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача адвоката Юрко О.С. (діє на підставі ордеру від 24.07.2026р.), датована 27.07.2026р., в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення № E.DN-YB-2026 7517171-п від 26.06.2026р.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Керівника проекту Напрямку управління нерухомістю Головного офісу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» з 30.06.2026р;

- стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2026р. по день постановлення рішення суду;

- стягнути недоплачену компенсацію за 247 днів невикористаної відпустки у розмірі 602 349грн 02коп;

- стягнути недоплачену вихідну допомогу у зв`язку з мобінгом за ст. 44 КЗпП України у розмірі 362 947грн 91коп;

- стягнути моральну шкоду за мобінг та незаконне звільнення у розмірі 100 000грн.

- вирішити питання судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Щодо можливості прийняття позову до розгляду

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стосовно виконання вимог ст. 175 ЦПК України

За положеннями ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним позовна заява не містить: зазначення ціни позову, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (вказано, що оригінали доданих до позовної заяви докази знаходяться у позивача і відповідача, без зазначення, які саме оригінали в кого з учасників справи знаходяться).

Стосовно виконання вимог ст. 177 ЦПК України

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022р.у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) зазначила, що «спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого ч.2 ст. 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, заявник звільнений від сплати судового збору в частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про визнання незаконним наказу про звільнення (див. також ухвалу Верховного суду від 13.08.2024р. у справі № 334/3308/23).

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Водночас структура заробітної плати визначена ст. 2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Вихідна допомога також не ототожнюється із заробітною платою, що виплачується працівникові при звільненні, оскільки її розмір пов`язаний не з кількістю і якістю праці, а лише з фактом звільнення працівника з визначених законом підстав. Отже, основним завданням вихідної допомоги є матеріальне забезпечення звільненого працівника в період пошуку ним нової роботи.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення вихідної допомоги під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях (зазначених висновків дійшов Верховний Суд України в постановах від 30.11.2016 у справі №226/168/15-ц, від 27.03.2024 року у справі № 202/3322/22, вони узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постановах від 30.01.2019 по справі №910/4518/16, та від 13.03.2020 в справі № 711/4010/13-ц).

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір за вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення № E.DN-YB-2026 7517171-п від 26.06.2026р.; стягнення недоплаченої вихідної допомоги у зв`язку з мобінгом за ст. 44 КЗпП України у розмірі 362 947грн 91коп; стягнення моральної шкоду за мобінг та незаконне звільнення у розмірі 100 000грн, тобто за 1 немайнову вимогу та за дві майнові вимоги ціною 462 947грн 91коп.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, з врахуванням того, що позов поданий через підсистему «Електронний суд» позивачу необхідно подати суду документ про доплату судового збору в сумі 4 768грн 34коп.

Реквізити сплати судового збору https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям «усунення недоліку» розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020р. у справі № 910/10366/17).

Підсумки

Враховуючи викладене, позивачу слід подати суду

-уточнену позовну заяву, яка має містити, окрім вже в ній викладеного: 1) зазначення ціни позову, 2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, 3) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-докази направлення цієї уточненої позовної заяви відповідачу;

-документ про сплату судового збору в сумі 4 768грн 34коп.

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку, недоплачену вихідну допомогу у зв`язку із мобінгом, стягнення моральної шкоди за мобінг та незаконне звільнення залишити без руху, про що повідомити та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева