Ухвала суду № 139271480, 26.08.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3986/26

Провадження № 2-с/209/468/26

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшла заява боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, в якій вони просять суд, скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 20.07.2026 року за заявою Комунального підприємства Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з них заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у розмірі 20685,77 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 166,40 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначають, що вони не погоджується із невірним розрахунком заборгованості, який був нарахований Комунальним підприємством Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» за послуги по оплаті з центрального водопостачання та водовідведення.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржниками не були порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржники не визнають свій обов`язок перед заявником та заперечують проти розміру стягнення заборгованості.

Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 20.07.2026 року № 209/3986/26 за заявою Комунального підприємства Дніпровської обласної ради «Аульський водовід», про стягнення з них заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у розмірі 20685,77 грн., а також судовий збір сплачений заявниками в розмірі 166,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник