Ухвала суду № 139270941, 24.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16247/25

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №420/16247/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/16247/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення ОСОБА_1 у заниженому розмірі виплачених за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року грошового забезпечення, без урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» «Про Державний бюджет України на 2023 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року перерахунок та виплату грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» «Про Державний бюджет України на 2023 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.08.2026 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №420/16247/25, в якій заявник просить суд скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року.

Відповідно до ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За вимогами ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються документ про сплату судового збору (п. 2).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно підп. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем при подачі до суду позовної заяви по даній справі становив 1331,20 гривень.

Відтак, за подачу до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач мав би сплатити судовий збір в розмірі 1996,80 гривень (1331,20 грн х 150 % = 1996,80 грн).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України від 06.07.2005 №2747-IV "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зокрема, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 1331,20 грн (3328 грн * 0,4), а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті заявнику за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, складає 1597,44 грн (1331,20 грн * 150% * 0,8).

Проте, в порушення вимог вказаних законодавчих приписів, представник відповідача не надав суду докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1597,44 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №420/16247/25, встановивши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом сплати судового збору (та надання доказів на підтвердження сплати) за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA468999980313171206084015756 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав не виконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 363, 364, 366 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №420/16247/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити заявника про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Харченко