Ухвала суду № 139270270, 26.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року м. Київ № 320/61065/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до Київської міської ради, Київської міської військової адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Благодійна організація «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр», Громадська організація «Екопарк Осокорки», Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України та за участю Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними рішення та розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» з позовом до Київської міської ради, Київської міської військової адміністрації про визнання протиправними та нечинними рішення та розпорядження, в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 11.04.2019 №522/7178 «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Осокорківські луки»;

- визнати протиправним та нечинним розпорядження Київської міської військової адміністрації від 30.04.2024 №384 «Про затвердження Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Осокорківські луки».

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 31.03.2025 відмовлено в задоволенні заяв Громадської організації «Сварожичі», ОСОБА_2 та Громадської організації «Микільська Слобідка» про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з огляду на відсутність в матеріалах справи належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин що наявності підстав для залучення третіх осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025:

- заяви Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр», Громадської організації «Екопарк Осокорки» про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - задоволено;

- залучено Благодійну організацію «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» та Громадську організацію «Екопарк Осокорки» в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 02.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про залучення Громадської організації «Об`єднання Інвесторів ЖК «ЕВРИКА», «ПАТРІОТИКА» та «ПАТРІОТИКА НА ОЗЕРАХ» в статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 07.07.2025 судом задоволено клопотання представника Офісу Генерального прокурора про вступ прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради, Київської міської військової адміністрації і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України у справу №320/61065/24.

Протокольною ухвалою від 07.07.2025 судом залучено Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

У підготовчому засіданні 27.10.2025 судом замінено третю особу у справі №320/61065/24 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 43672853) на правонаступника Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ вулиця М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 37508596).

Протокольною ухвалою від 27.10.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено в адміністративній справі №320/61065/24 судову земельно-технічну експертизу. Зупинено провадження у справі №320/61065/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до Київської міської ради, Київської міської військової адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Благодійна організаці«Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр», Громадська організація «Екопарк Осокорки», Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України та за участю Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними рішення та розпорядження до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 апеляційні скарги Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр», Громадської організації «Екопарк Осокорки» та Офісу Генерального прокурора задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року про призначення судової земельно-технічної експертизи скасовано. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» про призначення по справі № 320/61065/24 судової земельно-технічної експертизи відмовлено. Справу № 320/61065/24 направлено для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі № 320/61065/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до Київської міської ради, Київської міської військової адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Благодійна організація «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр», Громадська організація «Екопарк Осокорки», Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, за участю прокурора Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та нечинними рішення та розпорядження.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілені судді Перепелиці А.М.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи №320/61065/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до Київської міської ради, Київської міської військової адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Благодійна організація «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр», Громадська організація «Екопарк Осокорки», Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України та за участю Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними рішення та розпорядження.

2. Призначити підготовче засідання на 14.09.2026 о 16:00 год в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Перепелиця А.М.