Ухвала суду № 139269872, 21.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

21 серпня 2026 рокуСправа № 280/1753/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача, адвоката Петренко Оксани Василівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2025, залишеним без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №280/1753/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної з 07.01.2025, із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014 - 2016 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2022, 2023, 2024 роки, починаючи з 07.01.2025.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 968,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

07.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Петренко О.В., надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зокрема в обґрунтування поданої заяви зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області станом на 06.08.2026 рішення суду не виконало, пенсія взагалі не зрозуміло як виплачується, що підтверджується випискою з банку. Копія виписки додається, а оригінал у заявника.

Відповідач пенсію не виплачує у збільшеному розмірі, що свідчить про відсутність перерахунку та фактично рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1753/25, яке набрало законної сили, не виконується. Заборгованість також не виплачується.

Ухвалою суду від 10.08.2026 суд призначив до розгляду заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Петренко О.В., про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №280/1753/25 у порядку письмового провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 10.08.2026 представником відповідача через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на заяву, поданої в порядку ст.382 КАС України.

Зокрема зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №280/1753/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2022, 2023, 2024 роки, починаючи з 07.01.2025.

Рішення суду виконане відповідачем в повному обсязі.

З 07.01.2025 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2022, 2023, 2024 роки (Рішення про призначення додається). Відповідно до наданого Рішення пенсія обчислена із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за 2022-2024 роки. Розмір пенсії складає з надбавками 10472,63 грн. Розрахунок пенсії:15057,09 (середня заробітна плата за 2022-2024 роки) х 1,55216 (індивідуальний коефіцієнт після оптимізації)=23371,01 х 0,44167 (коефіцієнт стажу) = 10322,27+ 150,36 (доплата за понаднормовий стаж)= 10472,63 грн.

Зазначає, що середня заробітна плата за 2022-2024 роки складає 15057,09 (показники середньої заробітної плати додаються).

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі № 280/1753/25 виконане відповідачем в повному обсязі.

Додатково повідомляє, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області. Резолютивна частина рішення стосується лише призначення пенсії. Питання виплати судом не досліджувалося. Виплата буде здійснюватися за місцем перебування пенсіонера на обліку Головним управлінням ПФУ в Одеській області.

Просить суд відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2022, 2023, 2024 роки, починаючи з 07.01.2025.

Оскільки рішення не виконано належним чином, позивач вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено матеріалами справи позивачу ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2022, 2023, 2024 роки, починаючи з 07.01.2025, про що свідчить копія перерахунку пенсії позивачу від 25.12.2025, та копія показників середньомісячної заробітної плати, які були додані відповідачем до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що питання перерахунку та незгода з виплатою пенсії, а саме її розміром не було предметом розгляду в даній справі.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду від 15.05.2025 в частині зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2022, 2023, 2024 роки, починаючи з 07.01.2025 виконано, а відтак не зумовлює прямого обов`язку суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено судом, позивачем не наведено жодних обґрунтувань необхідності встановлення судового контролю, окрім посилання на невиконання належним чином судового рішення.

Звертаючись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявником не обґрунтовано та не наведено мотивів доцільності та необхідності застосування такого обраного виду судового контролю, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, матеріали справи, зміст заяви та доданих до неї документів, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382, 382-1 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Петренко Оксани Василівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/1753/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя І.В. Батрак