Ухвала суду № 139269221, 26.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 серпня 2026 р. Справа № 120/17187/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, що подана в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 )

ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 )

Міністерства освіти і науки України (пр-т Берестейський, 10, м. Київ, 01135)

про: визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

В межах цього позову позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: взяття позивача на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 зняти позивача з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо видання розпорядження до органів національної поліції на розшук позивача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 відізвати та скасувати видане ним розпорядження про розшук позивача;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо ненадання позивачеві відстрочки від призову на службу до лав ЗСУ у відповідь на заяву від 05.11.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати позивачеві відстрочку від призову до лав ЗСУ у відповідь на заяву від 05.11.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо внесення неточної інформації до довідки №752756 від 16.09.2025 про те, що поточне здобуття освіти ніби-то порушує послідовність рівнів освіти;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України виправити невірно внесені дані в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, про те що поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту»;

- стягнути порівну з відповідачів 93 000, 00 грн. (дев?яносто три тисячі гривень 00 коп.) завданої ними моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.07.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.07.2026 за вх.№49112/26 до суду позивачем подано заяву про зміну предмета позову. Так, позивач доповнює вищевказані позовні вимоги вимогою про визнання протиправним та скасування рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене протоколом №32 від 17.10.2025 в частині відмови позивачеві в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно приписів ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, якщо вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову здійснюється шляхом заміни одних позовних вимог іншими, доповненням позовних вимог новими, вилученням деяких із позовних вимог, пред`явленням цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Водночас, загальноприйняте тлумачення терміну/дії "зміна" передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим предметом, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового/нового) позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

Тобто, під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог, що не допускається за правилами ст. 47 КАС України.

Відтак, подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Предметом даного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідачів, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

При цьому, під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Проаналізувавши подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку, що така не охоплюється критерієм "зміна" предмету позову.

Суд зазначає, що подана позивачем заява фактично містить нову позовну вимогу про скасування рішення комісії від 17.10.2025 № 32, яка не охоплювалася первинним позовом, а також ґрунтується на нових юридичних фактах (оцінці правомірності зазначеного рішення), що свідчить про одночасну зміну як предмета, так і підстав позову.

Враховуючи, що за приписами ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити або предмет, або підстави позову, одночасна їх зміна адміністративно-процесуальним законом не допускається, що унеможливлює прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.07.2026 про зміну предмета позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна