Ухвала суду № 139269220, 25.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Вінниця

25 серпня 2026 р. Справа № 120/17038/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Маяк-2" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Маяк-2" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням суду адміністративний позов задоволено. Застосовано до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Маяк-2" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації вбудованих приміщень сходової клітини та зупинення використання відкрито прокладених електропроводів в сходовій клітині багатоквартирного житлового будинку за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Стельмаха, 12 Б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у Акті від 04.12.2024 №3. Зобов`язано обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» провести роботи по убезпеченню електропроводів і кабелів в сходовій клітині шляхом виконання прихованої електропроводки та провести демонтаж приміщень на сходовій клітині, які не передбачені проектною документацією на багатоквартирний житловий будинок за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Стельмаха, 12 Б.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду. Просить роз`яснити рішення суду, зазначивши чи можна дії, вжиті боржником з проведення демонтажу приміщень та надання вільного доступу до них вважати проведенням демонтажу, у відповідності до рішення суду.

Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Першому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на примусовому виконані перебуває виконавчий лист №120/17038/24 від 23.04.2025, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом про: Зобов`язати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» провести роботи по убезпеченню електропроводів і кабелів в сходовій клітині шляхом виконання прихованої електропроводки та провести демонтаж приміщень на сходовій клітині, які не передбачені проектною документацією на багатоквартирний житловий будинок за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Стельмаха, 12Б. Виконавче провадження за номером в АСВІІ 77957490 від 02.05.2025.

21.11.2025, за участю представників сторін виконавчого провадження, складено акт державного виконавця, яким встановлено, що рішення суду виконано в частині приховання електропроводки та кабелів на сходовій клітині в будинку АДРЕСА_1 . Демонтаж приміщень на сходовій клітині, які не передбачені проектною документацією на багатоквартирний будинок проведені не в повній мірі (на думку представника стягувача), але забезпечено вільний доступ, особисті речі відсутні. Що стосується демонтажу приміщень, які не передбачені проектною документацією на багатоквартирний житловий будинок, в ході перевірки встановлено, що мешканцями будинку проведено повний демонтаж приміщень, зазначених у рішенні суду, що знаходились між поверхами на сходовій клітині (на балконах) та проведено демонтаж приміщень, що знаходяться на сходовій клітині між поверхами (місцезнаходження сміттєпроводу), а саме: знято (зрізано) двері, забрано власні речі, забезпечено загальний вільний доступ. Припинено використання зазначених приміщень за призначенням. Одночасно не демонтовано частини стін, які капітально з`єднанні з основною несучою стіною будинку збудованої згідно проектною документацією.

Мешканці багатоквартирного будинку наголошують на пошкодженні (порушенні цілісності) основних стін, не збереженні цілісності важливих елементів будинку в разі проведення повного демонтажу приміщень на сходовій клітині, які не були передбачені проектною документацією на багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 12Б, що може призвести до подальшого її руйнування і аварійного стану (не придатності до подальшого використання).

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У розумінні цієї норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Із вказаного також висновується, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Як слідує з пояснень заявника, після демонтажу мешканцями будинку дверей приміщень, визначених рішенням суду, звільнення приміщень від особистих речей, приміщення перестало використовуватись за цільовим призначенням та стали загально доступними місцями. Таким чином зміна функціонального призначення об`єктів, які підлягали демонтажу, та в результаті такого їхнього переобладнання, припинено порушення прав стягувача, що в свою чергу слугує підставою вважати, що фактично рішення суду виконано самостійно.

Одночасно мешканцями будинку надано копію Проектної документації «Капітальний ремонт нежитлових приміщень з встановленням дверей в існуючі прорізи за адресою: вул. Стельмаха 12Б в м. Вінниця», виготовленим ТОВ «АРХІТЕКТОР-А» ( код ЄДРПОУ 45118030, 23221, Вінницька область, Вінницький район, село Лисогора, вулиця Ярослава Мудрого, 54, тел. 097 9189984).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повне виконання боржником рішення суду в частині демонтажу приміщень.

За таких обставин заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що дії, вжиті боржником з проведення демонтажу приміщень та надання вільного доступу до них можна вважати проведенням демонтажу, у відповідності до рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.20258 у справі № 120/17038/24, зазначивши, що дії, вжиті боржником з проведення демонтажу приміщень та надання вільного доступу до них можна вважати проведенням демонтажу, у відповідності до рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович