Рішення № 139268779, 26.08.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
26.08.2026
Номер справи
709/1204/26
Номер документу
139268779
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

709/1204/26

2/707/2316/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 50880. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 28.08.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1593-8641, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлена.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 25000 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 28 днів; промо-ставка 0,01% в день; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: * 1.00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. * 0.74 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

Також Додатковою угодою_№1 від 10.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1593-8641 від 28.08.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 000,00 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 13.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1593-8641 від 28.08.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 25 000,00 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткових угод до нього.

На підставі наведеного, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 50880 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 28.07.2026 відповідачці був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідачка повідомлялася належним чином, у встановлений законом порядок.

04.08.2026 року представник відповідачки Тимошенко Б.А. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Згідно якого зазначає, що позовні вимоги в частині вимог позивача про стягнення комісії та штрафних санкцій безпідставними, а розрахунок суми заборгованості недостовірним та таким, що не ґрунтується на нормах матеріального права, що обґрунтовується наступним. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від 2 відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Відтак, нарахування Позивачем штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України за порушення Відповідачем виконання Договору в період дії правового режиму воєнного стану є протиправним. Вимоги Позивача про стягнення суми процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України є протиправними та не ґрунтуються на вказаних нормах матеріального права. Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Відтак, Позивачем протиправно здійснювалось нарахування комісії за видачу кредиту відповідно до умов Додаткових угод від 10.10.2025 та від 13.11.2025 та зарахування сплачених Відповідачем коштів на її погашення. Крім того, відповідачка надала контррозрахунок згідно якого станом на 21.01.2026 вона повністю погасила заборгованість за Кредитним договором, (основний борг та відсотки за користування кредитом) та на даний момент наявна переплата в розмірі 4212,96 грн. З огляду на викладені обставини просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, наданий відповідачем відзив та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.08.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1593-8641, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлена.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 25000 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 28 днів; промо-ставка 0,01% в день; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: * 1.00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. * 0.74 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A3916, для підписання Кредитного договору №1593-8641 від 28.08.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Також Додатковою угодою_№1 від 10.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1593-8641 від 28.08.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 000,00 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 13.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1593-8641 від 28.08.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 25 000,00 грн.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023 р.) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1593-8641 від 28.08.2025 станом на 05.05.2026 загальний розмір заборгованості становить 50880 грн., з яких: 16000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16480 грн. - сума заборгованості за відсотками; 18400 грн. заборгованість процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі вказаного та керуючись нормами діючого законодавства, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим пунктом також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, в силу дії вказаної вище прямої норми, позивач зобов`язаний був списати боржнику заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 18400 грн, адже вона нарахована за кредитним договором укладеним після 24 лютого 2022 року, тобто у період дії воєнного стану, що нині триває. Однак позивач списання вказаної заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України не здійснив.

Судом встановлено, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на наявність у відповідача заборгованості у розмірі 50880 грн., з яких: 16000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16480 грн. - сума заборгованості за відсотками; 18400 грн. заборгованість процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Натомість, відповідачка у відзиві на позовну заяву заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на повне виконання своїх зобов`язань, та надала суду контррозрахунок заборгованості, згідно якого станом на 21.01.2026 вона повністю погасила заборгованість за Кредитним договором, (основний борг та відсотки за користування кредитом) та на даний момент наявна переплата в розмірі 4212,96 грн.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Належним виконанням зобов`язання є таке, що здійснене у відповідності до умов договору, у встановлений строк та належному суб`єкту.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом частин першої та шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіривши наданий відповідачем контррозрахунок та зіставивши його з долученими до матеріалів справи письмовими доказами (платіжними документами), суд встановив, що відповідачка у повному обсязі та належним чином виконала свої зобов`язання перед позивачем.

Суд зазначає, що наявність переплати за спірний період повністю виключає саму можливість існування заборгованості, яка заявлена позивачем до стягнення.

Позивач, у свою чергу, не скористався своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив, належних та допустимих доказів на спростування наданого відповідачем контррозрахунку та факту здійснення вказаних платежів суду не надав.

Враховуючи, що на момент розгляду справи факт існування заборгованості відповідача перед позивачем не знайшов свого підтвердження, а навпаки матеріалами справи доведено повне виконання зобов`язань та наявність переплати, позовні вимоги про стягнення заборгованості є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.

За таких підстав, судові витрати, згідно зі ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача, з урахуванням відмови у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259,263-265,268, 280-282,288-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський

Часті запитання

Який тип судового документу № 139268779 ?

Документ № 139268779 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139268779 ?

Дата ухвалення - 26.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139268779 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139268779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139268779, Черкаський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 139268779, Черкаський районний суд Черкаської області було прийнято 26.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 139268779 відноситься до справи № 709/1204/26

Це рішення відноситься до справи № 709/1204/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139268772
Наступний документ : 139268780