Ухвала суду № 139268772, 26.08.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/4462/25

2/707/136/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткачук-Коваленко О.В. у судове засідання у черговий раз не з`явились, про причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

Крім цього, судом встановлено, що позивач та його представник не з`явились і у судове засідання 05.08.2026. При цьому, причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

Суд констатує, що позивач та його представник були завчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи на кожне судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Воронов Р.С. в судове засідання не з`явилися, останній до суду подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача АТ «Страхова компанія «ІНГО» Кравченко Р.Ю. в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Позивач та його представник не з`явились у два судових засідання підряд. Суд вважає неповажними їх причини неявки. До суду не надано будь-яких документів, які б вказували на поважність причин неявки позивача та його представника. При цьому, суд констатує, що неявка одного учасника процесу не звільняє від обов`язку з`являтись до суду іншого учасника процесу.

Враховуючи другу підряд неявку позивача у судове засідання без поважних причин, суд фактично вбачає в діях позивача зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд констатує, що позивач не надсилав до суду заяв про розгляд справи без його участі.

Залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України проводиться незалежно від поважності причин повторної неявки позивача, про що вказується і в судовій практиці судів вищих інстанцій. Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутись із даним позовом до суду (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Суд констатує, що у позивача було достатньо часу для особистої явки у судові засідання, що призначались судом, або для укладення угоди з відповідним адвокатом для належного представництва його інтересів.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський