Рішення № 139266963, 27.08.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1766/26

Провадження № 2/382/1457/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В,

при секретарі Захарук Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії №1600-3902 від 13.09.2025 року, укладеного між відповідачем та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн., строк кредитування 365 днів; базовий період - 16 днів; комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту; знижена ставка 1 % в день; стандартна % ставка 1 % за кожен день користування кредитом. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.

Також Додатковою угодою № 1 від 15.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн.

Також Додатковою угодою № 2 від 17.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн.

Також Додатковою угодою № 3 від 18.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн.

Також Додатковою угодою № 4 від 24.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн.

Також Додатковою угодою № 5 від 11.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн.

Також Додатковою угодою № 6 від 24.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн.

Також Додатковою угодою № 7 від 08.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн.

Також Додатковою угодою № 8 від 25.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн.

Також Додатковою угодою № 9 від 31.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 700 грн.

Станом на 02.06.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 10539,60 грн., а саме: заборгованість за кредитом 1000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 3029,40 грн.; заборгованість за процентами річних 5425,20 грн.; заборгованість по комісії - 105 грн.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 10539,60 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач подав до суду заяву та клопотання, у яких повідомив, що він проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, у зв`язку із чим має змоги з`явитись особисто у судове засідання, призначене на 19 серпня 2026 року. Разом із тим повідомив, що від виконання своїх зобов`язань він не ухиляється, однак просить суд перевірити правильність розрахунку заборгованості, а також законність і обгрунтованість нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів. також просить розглянути справу з урахуванням викладених у ній обставин, перевірити правильність розрахунку, у разі встановлення необгрунтованості окремих нарахувань - відмовити у їх стягненні. На підтвердження перебування у ЗСУ надав копію військового квитка.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як визначено ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору (ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилом частини першої ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Як закріплено у ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів врегульовані Законом України "Про електронну комерцію".

Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. (ч. 3, 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа, що закріплено в ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Підписанням договору відповідач підтвердив, що перед укладенням договору йому була надана вся необхідна інформація, він ознайомлений з умовами правил надання коштів у позику, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

В силу приписів ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України (розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Судом установлено, що 13.09.2025 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 (далі - кредитний договір).

Як вбачається зі змісту кредитного договору, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8072, для підписання кредитного договору, підтвердження для ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

На виконання кредитного договору, укладеного між відповідачем та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн, строк кредитування 365 днів; базовий період 16 днів; комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту; знижена ставка 1 % в день; стандартна % ставка 1 % за кожен день користування кредитом. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А8072.

Також Додатковою угодою № 1 від 15.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн. Додаткова угода підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором А0048.

Також Додатковою угодою № 2 від 17.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн. Додаткова угода підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором А9397.

Також Додатковою угодою № 3 від 18.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн. Додаткова угода підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором А2949.

Також Додатковою угодою № 4 від 24.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн. Додаткова угода підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором А1024.

Також Додатковою угодою № 5 від 11.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн. Додаткова угода підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором А2729.

Також Додатковою угодою № 6 від 24.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн. Додаткова угода підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором А2994.

Також Додатковою угодою № 7 від 08.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн. Додаткова угода підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором А7401.

Також Додатковою угодою № 8 від 25.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн. Додаткова угода підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором А7275.

Також Додатковою угодою № 9 від 31.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 700 грн. Додаткова угода підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором А3931.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" належно виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти у сумах 1000 грн (13.09.2025), 1000 грн (15.09.2025), 1000 грн (17.09.2025), 2000 грн (18.09.2025), 2000 грн (24.09.2025), 2000 грн (11.10.2025), 2000 грн (24.10.2025), 2000 грн (08.11.2025), 2000 грн (25.11.2025), 700 грн (13.09.2025) що підтверджується листами ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 536057-1673897196-03062026 від 03.06.2026, № 532694-1674886177-03062026 від 03.06.2026, № 535774-1676192510-03062026 від 03.06.2026, № 536578-16766829060-03062026 від 03.06.2026, № 537716-1680246281-03062026 від 03.06.2026, № 534753-1689688102-03062026 від 03.06.2026, № 538531-1697356174-03062026 від 03.06.2026, № 542671-1705362480-03062026 від 03.06.2026, № 540099-1734796919-03062026 від 03.06.2026, та довідкою про перерахування суми кредиту № 1600-3902 від 13.09.2025.

Як передбачено п.п. 3.1 кредитного договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.п. 3.10 п. 3 кредитного договору, укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір) підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію". Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору і Правил.

Відповідно до вищенаведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.

Позивачем доведено виникнення та продовження між сторонами тривалих та безперервних договірних відносин (кредитного договору, додаткових угод). Кредитодавцем та позичальником при укладенні кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов цього договору, позичальником підтверджено своїм підписом, що він ознайомлений з умовами кредитування та згодний з ними, договір укладено у електронній формі у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору та станом на 02.06.2026 року має загальний розмір заборгованості 10539,60 грн, а саме: заборгованість за кредитом 1980 грн; заборгованість за нарахованими процентами 3029,40 грн; заборгованість за процентами річних (ст. 625 ЦК України) 5425,20 грн; заборгованість по комісії - 105 грн за договором про відкриття кредитної лінії № 1600-3902 від 13.09.2025 року.

У зв`язку із порушенням умов договору щодо перерахування коштів, позивачем надіслано відповідачу вимогу про усунення порушень умов договору та зазначено, що у разі несплати заборгованості протягом 30 днів позивач буде змушений звернутися до суду з позовом про стягнення коштів; вимога залишилася без реагування зі сторони відповідача; докази погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Щодо нарахованої заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом), так само як і інфляційні нарахування майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX(набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Судом встановлено, що позивач здійснив нарахування 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України у період дії воєнного стану, які на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України не підлягають стягненню з відповідача.

Доводи позовної заяви про те, що 24.12.2023 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", на підставі якого п. 6 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" викладено в новій редакції, а саме: у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення; пункт 6.1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" виключено, а отже норма Закону України "Про споживче кредитування", яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені за межами періоду , що встановлений п. 6 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", тому позивач має всі підстави для нарахування та витребування з відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язань, якщо умовами договорів передбачена сплата таких платежів, суд до уваги не приймає. Оскільки Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, договір про відкриття кредитної лінії №1600-3902 укладено 13.09.2025 року під час дії воєнного стану, атому на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

За таких обставин нарахування ОСОБА_1 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України є безпідставним, а тому позовні вимог в цій частині задоволенню не підлягають.

Разом із тим нарахування процентів за користування кредитом та комісії відповідають вимогам закону.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, на підставі оцінки викладених у позовній заяві аргументів, наданих позивачем доказів, які не спростовані відповідачем, вищенаведених положень законодавства, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" слід задовольнити частково, а саме в розмірі 5114,76 грн, що складається із: заборгованості за кредитом 1980 грн; заборгованості за нарахованими процентами 3029,40 грн; заборгованості по комісії 105 грн. В іншій частині в позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог (позов задоволено на 48,53%, відтак сума судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача 2662,40Х48,53%=1292 грн).

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 1980,00 грн заборгованості по сплаті кредиту, 3029,40 грн заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом, 105 грн комісії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 1292 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Ю. В. Бурзель