Рішення № 139265571, 23.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8650/25

Провадження № 2/0203/751/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Камуз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до Центрального районного суду міста Дніпра з позовом про стягнення ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором в сумі 17 504,07 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 11 856,88 грн, заборгованість по відсоткам 5 647,19 грн, а також судових витрат у справі (2 422,40 грн зі сплати судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2019 між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0215/980/1224124/19, відповідно до умов якого банк надав позичальнику (відповідачу) споживчий кредит шляхом відкриття кредитної лінії, а останній зобов`язався його повернути, сплатити проценти за користуванням, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань по договору станом на 14.03.2023 за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 17 504,07 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 11 856,88 грн, заборгованість по відсоткам 5 647,19 грн.

24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладений договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора в тому числі право вимоги за кредитним договором №0215/980/1224124/19 від 06.09.2019 на суму 17 504,07 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 11 856,88 грн, заборгованість по відсоткам 5 647,19 грн.

15.10.2025 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» позивачем було надіслано відповідачу вимогу про погашення зазначеної заборгованості на рахунки нового кредитора, яка залишилася без реагування, що стало наслідком звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 04.12.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик на адресу місця реєстрації та розміщення оголошень про виклик на сайті «Судова влада України», причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст. 280 ЦПК України розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви- анкети про надання банківських послуг та паспорту споживчого кредиту було укладено кредитний договір №0215/980/1224124/19 (надалі договір).

Відповідно до умов договору відповідачу відкрита кредитна лінія по продукту МС World, дебетна карта GAC; строк кредитування 36 місяців, на споживчі цілі; кредит надається безготівково шляхом встановлення кредитної лінії на поточний (картковий) рахунок споживача у строк, визначений кредитним договором; процентна ставка 0,01% річних - до 55 днів, 36% річних від 52 до 55 днів; плата за обслуговування основної картки 30,00 грн; мінімальний щомісячний платіж 5% - мінімум 50,00 грн тощо.

У матеріалах справи наявна розписка відповідача про отримання картки, емітованої на його ім`я, № НОМЕР_1 .

Як вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за договором, відповідач активно користувався кредитним лімітом та деякий час здійснював погашення грошових коштів, водночас станом на 14.03.2023 за ним утворилася заборгованість в сумі 17 504,07 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 11 856,88 грн, заборгованість по відсоткам 5 647,19 грн.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладений договір факторингу № 24/03/23, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора право вимоги за кредитним договором №0215/980/1224124/19 від 06.09.2019 на загальну суму 17 504,07 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 11 856,88 грн, заборгованість по відсоткам 5 647,19 грн.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що він припустився порушення умов кредитного договору щодо своєчасної сплати відповідних платежів за ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість; докази сплати заборгованості або такі, що спростовують її виникнення, підстави для нарахування, в матеріалах справи відсутні, контррозрахунок позовних вимог відповідачем також не наданий.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд доходить висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн, суд, виходячи з положень ст..ст. 137, 141 ЦПК України, враховуючи співмірність складності справи обсягу і складності виконаної Адвокатським бюро роботи, критерій необхідності та значимості таких дій у справі, конкретні обставини справи, вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в суді у сумі 5 000,00 грн, які підтверджені поданими доказами, є завищеними.

Ураховуючи характер та обсяг виконаної Адвокатським бюро «Ольги Клещ» роботи відповідно до акту №0215/980/1224124/19 від 17.11.2025, її доцільність, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з ціни позову та характеру спору, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 19, 81, 82, 141, 247, 263, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064; адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.9) заборгованість за кредитним договором № 0215/980/1224124/19 від 06.09.2019 в загальній сумі 17 504,07 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 11 856,88 грн, заборгованість за процентами - 5 647,19 грн; а також стягнути судові витрати в загальній сумі 5 422,4 грн, з яких: судовий збір - 2 422,4 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 3 000 грн, що разом становлять загальну суму, призначену до стягнення, - 22 926,47 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять шість грн 47 коп. ).

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Іваницька