Ухвала суду № 139264984, 25.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20447/25

Провадження № 6/161/263/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колісник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування вимог вказує, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2025 р. у справі № 161/20447/25 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 890384 від19.07.2023 року в розмірі 106 944 грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист. 27.01.2026 р. виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 18.03.2026 р. відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. 14.04.2026 р. ухвалою суду заочне рішення скасоване. 27.04.2026 р. приватний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. У процесі примусового виконання виконавцем було стягнуто та перераховано стягувачу 30 055,76 грн. заборгованості, 3005,57 грн. виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця та 330,00 грн. витрат виконавчого провадження. Рішенням суду від 14.05.2026 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Свеа Фінанс» відмовлено.

Зважаючи на викладене, заявник просить попустити поворот виконання рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2025 р. у справі № 161/20447/25 та стягнути з ТОВ «Свеа Фінанс» на користь ОСОБА_1 30 055,76 грн. стягнених коштів.

Ухвалою суду від 11.08.2026 року заяву було прийнято до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2025 р. у справі № 161/20447/25 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 890384 від19.07.2023 року в розмірі 106 944 грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист.

27.01.2026 р. виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою суду від 14.04.2026 р. вказане заочне рішення було скасоване.

27.04.2026 р. приватний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Листом від 27.04.2026 р. приватний виконавець повідомив про те, що у процесі примусового виконання було стягнуто та перераховано стягувачу 30 055,76 грн. заборгованості, 3005,57 грн. виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця та 330,00 грн. витрат виконавчого провадження.

Рішенням суду від 14.05.2026 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Свеа Фінанс» було відмовлено.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України вбачається, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

При цьому, застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача (стягувача) повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Частиною 9 статті 444 ЦПК України, серед іншого передбачено, що заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, вбачається, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання рішення є самостійною процесуальною гарантією поновлення майнових прав боржника та спрямований на усунення наслідків виконання судового рішення, яке в подальшому було скасоване або змінене.

Суд зауважує, що основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Подібний за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 у справі № 296/7644/17 та від 20.10. 2021 у справі № 521/5241/18.

Таким чином, з урахуванням установлених судом обставин, а саме: часткового виконання скасованого заочного рішення приватним виконавцем та ухвалення 14.05.2026 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області нового рішення (про відмову у позові), суд доходить висновку, що з ТОВ «Свеа Фінанс» на користь ОСОБА_1 підлягають поверненню грошові кошти, безпідставно стягнуті та отримані стягувачем за скасованим рішенням суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2025 року у справі № 161/20447/25.

У порядку повороту виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2025 року у справі № 161/20447/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмір 30 055 (тридцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 76 коп., які було стягнуто з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 80071710 від 23.01.2026 року та перераховано приватним виконавцем на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ 37616221).

Повний текст ухвали суду складено 26 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк