Рішення № 139264538, 06.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №750/15231/25

Провадження №2/751/958/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до Деснянського районного суду м.Чернігова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2275656 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.08.2021 у розмірі 15 925 грн 00 коп та сплаченого судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 22.08.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 2275656 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно умов якого остання отримала грошові кошти у кредит у розмірі 5 000 грн, на умовах встановлених договором. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконало та надало кредит шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідача, тоді як остання свої зобов`язання за договором не виконала, у результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 15 925 грн 00 коп, з яких: заборгованість за сумою кредиту 5 000 грн 00 коп, заборгованість за процентами 10925 грн 00 коп. 15.07.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест України» укладено договір факторингу №2-15072022 на підставі якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест України» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2275656 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.08.2021. 25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест України» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2025 справу передано за підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Ухвалою судді від 26.12.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі з урахуванням доводів викладених у відзиві, згідно яких вона дійсно укладала кредитний договір, однак не мала можливості своєчасно виконувати взяті на себе зобов`язання у зв`язку зі складними життєвими обставинами. Після початку воєнних дій на території України її матеріальне становище суттєво погіршилося, вона має на утриманні двох дітей, її дохід складає заробітна плата та дитяча пенсія, інших доходів та виплат не отримує. Просить суд врахувати її тяжке матеріальне становище та дію воєнного стану в Україні, перевірити правильність та обґрунтованість розрахунку заборгованості, зменшити розмір нарахованих процентів, штрафів та інших додаткових нарахувань.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

22.08.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 2275656 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 5 000 грн, строком на 25 днів, стандартна процентна ставка 1,90 % в день, знижена процентна ставкою 0,01 % в день (а.с.10-16).

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить розділ 11 договору реквізити та підписи сторін.

Також, електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) підписані паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с.17-18, а.с. 19).

Також, до позову позивачем надані Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» (а.с.24-29).

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало кредит в сумі 5 000 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» (а.с. 33).

17.09.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до договору №2275656 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого сторони домовились збільшити строк кредитування на 25 днів, дата повернення кредиту та сплати процентів 13.10.2021, та погодили процентну ставку у розмірі 1,90% (а.с.20).

Додатковий договір до кредитного договору підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить розділ 8 підписи сторін.

Також, електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) підписані паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с.21-22, а.с.23).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №2275656 від 22.08.2021, який складений ТОВ «Лінеура Україна» вбачається, що станом на 15.07.2022, загальна сума заборгованості становить 15 937 грн 00 коп, з яких: тіло кредиту 5 000 грн 00 коп, заборгованість за процентами 10 925 грн 00 коп (а.с. 30-32).

15.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» укладено договір факторингу № 2-15072022, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступає ТОВ «Росвен Інвест України» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 34-35).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 2-15072022 від 15.07.2022, ТОВ «Росвен Інвест України» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2275656 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі 15 925 грн 00 коп, з яких: основний борг 5000 грн 00 коп, заборгованість за відсотками 10 925 грн 00 коп (а.с.39).

25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест України» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» (а.с.40).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Позивачем надано належні та допустимі докази укладення з відповідачкою зазначеного вище договору та отримання відповідачкою кредитних коштів за вищевказаним договором.

Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кредитний договір №2275656 від 22.08.2021 був укладений в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України.

При цьому на виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З позовом про визнання недійсним вказаного договору відповідачка не зверталась.

Договори факторингу (відступлення права вимоги) у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів.

Відповідачем не було подано до суду жодних доказів, які б спростували або поставили під сумнів правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 у справі № 753/7883/15 спростування доказів позивача є процесуальним обов`язком саме відповідача (а не суду).

З урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про невиконання позичальницею своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в кредит коштів та сплати процентів нарахованих в межах строку кредитування, наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору (а.с. 1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 516, 517, 526, 527, 610-612, 627-629, 638, 1046, 1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором № 2275656 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.08.2021 у розмірі 15 925 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 00 коп, з яких: 5000 грн 00 коп заборгованість за сумою кредиту; 10925 грн 00 коп заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10.08.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд. 8, ЄДРПОУ 37616221)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Головуючий - суддя І. В. Яременко