Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/13124/26
Провадження № 3/592/2185/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
26.07.2026 о 22-15 год. в м. Суми, вул. Чехова, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510, ARLM-0322 з позитивним результатом 1,67 ‰. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив двічі протягом року. При цьому, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а, 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; ч. 3 ст. 130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
29.07.2026 при складанні протоколів за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справ о 09-30 год. 17.08.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 731992 від 29.07.2026 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР 1 № 729812 від 26.07.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.
Результатом газоаналізатора Drager Alcotest 7510, прилад ARLM-0322, тест №628 від 26.07.2026, проба позитивна 1,67 ‰.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 26.07.2026 до КНП СОР «ОКМЦСНЗ». Причина направлення керування транспортним засобом. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510. Огляд в лікарні не проводився.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми, справа № 591/6497/26 від 05.06.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Копія вказаної постанови міститься в матеріалах справи.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, справа № 592/8286/26 від 25.05.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Копія вказаної постанови міститься в матеріалах справи.
Довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, з якої вбачається що у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_2 ..
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7618834 від 26.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. З постанови вбачається, що він керував транспортним транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 а ПДР.
Відеозаписами, що містяться на оптичних дисках в матеріалах справ, на яких зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. Зокрема виявлено ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом. При спілкуванні з останнім поліцейський виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Після цього ОСОБА_1 пройшов огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 1,67 ‰, та погодився з результатом газоаналізатору. При цьому встановлено, що останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Також зафіксовано складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та винесення постанови за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколах. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом газоаналізатора тест №628 від 26.07.2026 з позитивною пробою 1,67 ‰. ОСОБА_1 з результатом погодився. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив двічі протягом року. Крім того, він повторно протягом року після накладення стягнення, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.
Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2015 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі наведеного також слід об`єднати усі справи у одну.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи №592/13125/26, №592/13124/26 відносно ОСОБА_1 та присвоїти один номер справи №592/13124/26.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 000 грн 00 коп..
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя Владислав КОСТЕНКО
Судове рішення № 139264332, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/13124/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: