Постанова № 139264332, 17.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Дата ухвалення
17.08.2026
Номер справи
592/13124/26
Номер документу
139264332
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 592/13124/26

Провадження № 3/592/2185/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

26.07.2026 о 22-15 год. в м. Суми, вул. Чехова, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510, ARLM-0322 з позитивним результатом 1,67 ‰. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив двічі протягом року. При цьому, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а, 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; ч. 3 ст. 130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

29.07.2026 при складанні протоколів за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справ о 09-30 год. 17.08.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 731992 від 29.07.2026 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР 1 № 729812 від 26.07.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Результатом газоаналізатора Drager Alcotest 7510, прилад ARLM-0322, тест №628 від 26.07.2026, проба позитивна 1,67 ‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 26.07.2026 до КНП СОР «ОКМЦСНЗ». Причина направлення керування транспортним засобом. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510. Огляд в лікарні не проводився.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми, справа № 591/6497/26 від 05.06.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Копія вказаної постанови міститься в матеріалах справи.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, справа № 592/8286/26 від 25.05.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Копія вказаної постанови міститься в матеріалах справи.

Довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, з якої вбачається що у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_2 ..

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7618834 від 26.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. З постанови вбачається, що він керував транспортним транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 а ПДР.

Відеозаписами, що містяться на оптичних дисках в матеріалах справ, на яких зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. Зокрема виявлено ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом. При спілкуванні з останнім поліцейський виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Після цього ОСОБА_1 пройшов огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 1,67 ‰, та погодився з результатом газоаналізатору. При цьому встановлено, що останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Також зафіксовано складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та винесення постанови за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколах. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом газоаналізатора тест №628 від 26.07.2026 з позитивною пробою 1,67 ‰. ОСОБА_1 з результатом погодився. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив двічі протягом року. Крім того, він повторно протягом року після накладення стягнення, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2015 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного також слід об`єднати усі справи у одну.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №592/13125/26, №592/13124/26 відносно ОСОБА_1 та присвоїти один номер справи №592/13124/26.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 000 грн 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 139264332 ?

Документ № 139264332 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 139264332 ?

Дата ухвалення - 17.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139264332 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139264332 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139264332, Ковпаківський районний суд м. Суми

Судове рішення № 139264332, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 139264332 відноситься до справи № 592/13124/26

Це рішення відноситься до справи № 592/13124/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139264327
Наступний документ : 139264333