Ухвала суду № 139264079, 25.08.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5/17

Провадження № 6/456/109/2026

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 серпня 2026 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», з участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Дельта банк»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта банк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 456/5/17 та видати дублікат цього виконавчого листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2026 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви визначено суддю Янів Н.М..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2026 року, заяву прийнято до розгляду.

Учасники справи, які належним чином повідомлялися про розгляд заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Із матеріалів заяви вбачається невідповідність між судовим рішенням, на підставі якого виникло право вимоги, та виконавчими листами, у яких заявник просить здійснити заміну сторони стягувача.

Так, рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором було ухвалено у цивільній справі №456/2400/16-ц. Саме в межах вказаної цивільної справи мали бути видані виконавчі листи на примусове виконання відповідного судового рішення.

Разом із тим, у поданій заяві заявник просить здійснити заміну сторони стягувача у виконавчих листах, виданих у межах іншої цивільної справи, а саме №456/5/17. При цьому будь-яких пояснень щодо правового зв`язку між вказаними судовими справами, а також доказів того, що виконавчі листи у справі №456/5/17 були видані саме на виконання рішення у справі №456/2400/16-ц, до заяви не додано.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, чи стосуються виконавчі листи, у яких заявник просить здійснити заміну сторони стягувача, саме того судового рішення, право вимоги за яким нібито перейшло до заявника. Вказані суперечності мають істотне значення для правильного вирішення питання про процесуальне правонаступництво та свідчать про неналежне обґрунтування поданої заяви.

Таким чином, подана заява не містить належного підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а додані до неї матеріали не дають можливості суду перевірити правові підстави для заміни сторони стягувача у виконавчих листах.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», з участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Дельта банк»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Назар ЯНІВ