Ухвала суду № 139263120, 26.08.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1391/26

Провадження № 2-з/584/1/26

УХВАЛА

26.08.2026 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Токарєва С.М.

за участі секретаря судових засідань Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Путивльського районного суду Сумської області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до Путивльського районного суду Сумської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду.

В поданій заяві заявник просить суд забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенка А.О. належним чином завірену копію спадкової справи №140/2023, що заведена 29.08.2023 після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості заявнику ознайомитися з витребуваними доказами шляхом надсилання витребуваних документів на адресу АТ «Ощадбанк».

Заяву обґрунтовує тим, що заявник позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 , оскільки банку невідомо коло спадкоємців, розмір спадкового майна та частки спадкоємців у спадщині.

Згідно частини першої статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

У відповідності до частини третьої статті 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У судове засідання призначене на 26.08.2026 представник заявника та приватний нотаріус Фесенко А.О. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі учасників справи на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів до подачі позову, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.03.2006 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1338, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 14074,00 доларів США зі сплатою 11,5 % річних.

02.10.2027 Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/1795/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким задоволено вимоги позивача та стягнено на його користь зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1338 від 09.03.2006 у розмірі 11490,94 доларів США, а також 15539,34 грн. та суму судового збору у розмірі 4836,92 грн.

На виконання рішення суду 27.04.2018 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчі листи у справі 759/1795/17.

27.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердар М.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71679489 з примусового виконання рішення у справі № 759/1795/17.

05.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердар М.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71679489, у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не маючи інформації щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , 14.07.2023 банком було направлено до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву № 55/5.1-06/35642/2023 про задоволення вимог кредитора, у якій банк, серед іншого, просив нотаріальну контору прийняти претензію кредитора АТ «Ощадбанк» до кредитного договору № 1338 від 09.03.2006, повідомити номер спадкової справи, до якої долучено дану вимогу, та у випадку видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , повідомити АТ «Ощадбанк» про факт видачі такого свідоцтва, склад спадкового майна та спадкоємців, які прийняли спадщину.

02.05.2024 АТ «Ощадбанк» банк звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського В.В. належним чином завіреної копії спадкової справи № 12/21, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 759/12647/24 від 10.09.2024 заяву банку про забезпечення доказів до позовної заяви було задоволено, забезпечено докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського В.В. належним чином завіреної копії спадкової справи № 12/21, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Із копії зазначеної спадкової справи вбачається, що спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 є його батько ОСОБА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину останньому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

24.06.2025 банк звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 боргу спадкодавця у розмірі 11490,94 доларів США у межах спадкової маси.

28.07.2025 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі № 577/4276/25 справу було передано за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області.

08.09.2025 ухвалою Путивльського районного суду Сумської області у справі № 577/4276/25 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням вимог ст. 1281 ЦК України, банк направив заяву про задоволення вимог кредитора № 55/5.1-06/140805/2025 до приватного нотаріуса Пустовойтова І.В.

17.03.2026 банк направив на адресу приватного нотаріуса Пустовойтова І.В. заяву з проханням довести до відома спадкоємців ОСОБА_1 про наявність невиконаного зобов`язання.

09.06.2026 приватний нотаріус Пустовойтов І.В. листом № 57/01-16 повідомив, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 відкрита приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О.

23.06.2026 від приватного нотаріуса Фесенко А.О. на адресу банка надійшов лист № 136/01-16 від 11.06.2026, у якому нотаріус повідомив про те, що ним доведено до відома спадкоємців ОСОБА_1 зміст кредиторських вимог. Надати відомості стосовно видачі свідоцтв про право на спадщину, склад спадкового майна та спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості, оскільки така інформація є нотаріальною таємницею.

Відповідно до положень Закону України «Про нотаріат» інформація про факт видачі свідоцтва, склад спадкового майна та спадкоємців, які прийняли спадщину, являє собою нотаріальну таємницю та кредитори спадкодавця не входять до переліку осіб, яким може бути надана така інформація.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини четвертої статті 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до частин першої-другої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частиною четвертою статті 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Стаття 84 ЦПК України передбачає вчинення певних дій, виключно після відкриття провадження у судовій справі.

В свою чергу відкриттю провадження передує подання позовної заяви, оформленої у чіткій відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено вимоги до відомостей, які повинні міститись в позовній заяві, зокрема це:

ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Як зазначалось вище, оскільки нотаріус не повідомив банк про коло спадкоємців, які прийняли спадщину, а також їх анкетні дані, банку невідома вищевказана інформація, тобто банк позбавлений можливості вказати в позовній заяві відповідача (відповідачів).

Крім того, в позовній заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також, зміст частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України визначає, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Проте, внаслідок відмови нотаріуса повідомити про видачу/невидачу свідоцтва про право на спадщину склад спадкового майна, частку кожного з спадкоємців, які прийняли спадщину, банк позбавлений можливості вказати в позовній заяві зміст та розмір позовних вимог.

Таким чином, банк позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 , оскільки банку невідомо коло спадкоємців, розмір спадкового майна та частки спадкоємців у спадщині, і як наслідок, банк позбавлений можливості звернутися із заявою про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України в межах процедури відкритого судового провадження за його позовом.

Саме з метою визначення особи відповідача/відповідачів, через відсутність можливості самостійно з`ясувати цю інформацію, банк звернувся до суду із заявою про витребування відповідних доказів (відомостей) до подання позову, і вже за результатами отриманої інформації банком буде вирішуватись питання щодо звернення до суду з позовом, оформленим у відповідності до вимог статей 175, 177 ЦПК України, зокрема, із зазначенням даних щодо особи відповідача та розміру позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заява про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенка А.О., належним чином завіреної копії спадкової справи № 140/2023, що заведена ІНФОРМАЦІЯ_4 смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-119, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду - задовольнити

Забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенка Анатолія Олексійовича належним чином завіреної копії спадкової справи № 140/2023, заведеної 29.08.2023 після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направлення витребуваних документів в електронному вигляді до Електронного кабінету заявника № 09322277, зареєстрованого в ЄСІТС або шляхом направлення витребуваних документів на адресу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Токарєв