Ухвала суду № 139260730, 26.08.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/70/26

Провадження № 2-о/385/3/26

У Х В А Л А

26.08.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

при розгляді у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представниці заявниці - адвокатки Цуцман Н. Я., надійшла заява про проведення судового розгляду 26.08.2026 за відсутності заявниці та її представниці, підтримання поданих клопотань про допит свідка та про зменшення вимог.

Представник заінтересованої особи - Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представниця Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представниця Запорізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважав за можливим проводити судове засідання за відсутності учасників справи, які подали відповідні заяви, перешкод для розгляду справи судом не встановлено.

Представницею заявниці подано клопотання про уточнення (зменшення) заявлених вимог по справі № 385/70/26, в якій вона просила надалі розглядати заяву в такій редакції:

1.Встановити неправильність в актовому записі про народження № 13 від 29.03.1956, складеного Виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, щодо народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в графі відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по-батькові» в графі по-батькові - «-», у графах місце народження (держава, область, район, місто, селище (село) - «-».

Внести зміни до:запису акта цивільного стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 13 від 29.03.1956, складеного Виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а саме в графі відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по-батькові» в графі по-батькові виправити з «-» на « ОСОБА_3 », у графах місце народження (держава, область, район, місто, селище (село) виправити з «-» на «с. Варварівка, Запорізький район, Запорізька область, України»;

Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 13 від 29.03.1956, складеного Виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а саме в графі відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по-батькові» в графі по-батькові виправити з «-» на « ОСОБА_3 », у графах місце народження (держава, область, район, місто, селище (село) виправити з «-» на «с. Варварівка, Запорізький район, Запорізька область, України».

3. Встановити неправильність в актовому записі про шлюб № 36 від 28.10.1974, складеного Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме в графі відомості про дружину: дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі відомості про дружину: власне ім`я « ОСОБА_5 »; власне по батькові « ОСОБА_6 » та місце народження «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.».

4. Внести зміни до: запису акта цивільного стану про шлюб № 36 від 28.10.1974 складеного Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме в графі відомості про дружину: дату народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі відомості про дружину: власне ім`я замість « ОСОБА_5 » внести « ОСОБА_5 »; власне по батькові замість « ОСОБА_6 » внести « ОСОБА_3 » та місце народження замість «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.» внести «с. Варварівка, Запорізький р., Запорізька обл.»;

Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб в актовий запис № 36 від 28.10.1974 року, складеного Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме в графі відомості про дружину: дату народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі відомості про дружину: власне ім`я замість « ОСОБА_5 » внести « ОСОБА_5 »; власне по батькові замість « ОСОБА_6 » внести « ОСОБА_3 » та місце народження замість «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.» внести «с. Варварівка, Запорізький р., Запорізька обл.».

5. Встановити неправильність в актовому записі про розірвання шлюбу № 573 від 20.07.1977 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме в графі відомості про дружину: дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі відомості про дружину: власне ім`я « ОСОБА_5 »; власне по батькові « ОСОБА_6 » та місце народження «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.».

6. Внести зміни до: запису акта цивільного стану про розірвання шлюбу № 573 від 20.07.1977, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актівцивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме в графі відомості про дружину: дату народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі відомості про дружину: власне ім`я замість « ОСОБА_5 » внести « ОСОБА_5 »; власне по батькові замість « ОСОБА_6 » внести « ОСОБА_3 » та місце народження замість «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.» внести «с. Варварівка, Запорізький р., Запорізька обл.»;

Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб в актовий запис № 573 від 20.07.1977 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме в графі відомості про дружину: дату народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі відомості про дружину: власне ім`я замість « ОСОБА_5 » внести « ОСОБА_5 »; власне по батькові замість « ОСОБА_6 » внести « ОСОБА_3 » та місце народження замість «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.» внести «с. Варварівка, Запорізький р., Запорізька обл.».

Покликалась на те, що викладена редакція прохальної частини не змінює предмету та підстав заявлених вимог, не порушує права заінтересованої особи, а лише приводить прохальну частину заяви у відповідність до способу захисту права, який підлягає застосуванню в справах даної категорії. Також долучила докази скерування заяви заінтересованим особам.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.У разі подання будь-якої заяви, передбаченоїпунктом 2частини другої,частинами третьою,четвертоюцієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку окремого провадження, заявницею надано докази скерування заяви іншим учасникам справи, прийняття даної, уточненої заяви не порушить прав учасників справи, а тому вважав за можливе прийняти таку заяву та подальший розгляд справи проводити з урахуванням вимог заяви від 25.08.2026.

Також представницею заявниці подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , допит якої проводити з використанням систем відеоконференцзв`язку, наявних у Запорізькому районному суді Запорізької області.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України - заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За змістомст. 90 ЦПК Українипоказання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ізст. 91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Аналізуючи вище наведене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представниці заявниці про виклик свідка та допит в режимі відеоконференцзв`язку з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Розгляд справи при цьому слід відкласти, в тому числі для надання заінтересованим особам викласти свою позицію щодо змінених вимог заяви.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 53, 81, 222 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представниці заявниці - задоволити.

Розгляд справи відкласти до 15:00 год 13.10.2026.

Прийняти заяву про уточнення (зміну) заявлених вимог від 25.08.2026 в цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та подальший розгляд заяви проводити з врахуванням уточненої заяви.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , допит якої проводити з використанням систем відеоконференцзв`язку, наявних у Запорізькому районному суді Запорізької області.:

Роз`яснити свідку, що вона зобов`язана з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їй обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, провести в режимі відеоконференції із Запорізьким районним судом Запорізької області (адреса: 69089, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Істоміна, будинок 10) за участю свідка по справі ОСОБА_10 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_10 та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Запорізького районного суду Запорізької області.

Роз`яснити свідку про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та обов`язок щодо завчасного повідомлення про неможливість прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Запорізькому районному суді Запорізької області суді у даній для допиту свідка.

Доручити відповідним посадовим особам Запорізького районного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_10 , вручити пам`ятку із процесуальними правами та обов`язками свідка, відібрати присягу свідка та розписку про попередження свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.

Відповідно до ч. 8 ст. 212ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ОСОБА_10 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Михайло ВЕНГРИН

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М.В. Венгрин