Ухвала суду № 139260680, 26.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14804/26

Провадження № 1-кп/344/1295/26

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

26 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 ККУкраїни,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, подав клопотання про виклик свідків. Крім цього, подав клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з посиланням на ризики, які передбачені в ст. 177 КПК України,а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілі та їх представник повністю підтримали думку прокурора, а також пояснили, що є факти тиску на них з сторони обвинуваченого.

Захисник не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків. В той же час заперечив проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на його думку ризики, які зазначив у клопотанні прокурор, відпали, зокрема, ризик впливати на свідків. Так, в кримінальному провадженні допитані всі свідки, їх допит в письмово зафіксований і вони були попереджені про кримінальну відповідальність. Також проведені необхідні експертизи та слідчі експерименти. Крім цього просив врахувати, що обвинувачений визнає свою вину, розкаявся, жодного разу не перешкоджав досудовому розслідуванню, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно і за весь цей час обвинувачений демонстрував належну процесуальну поведінку. Тому просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави.

Обвинувачений підтримавши думку захисника, також не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків. Просив врахувати, що він позитивно характеризується, свою вину визнає частково та не намагається уникнути відповідальності за вчинене, просив вибачення в потерпілих, яким має намір відшкодувати заподіяну шкоду. В той же час вважає, що зазначені прокурором ризики відпали у зв`язку з чим просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття згідно з п.п. 5 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлено, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , якому інкриміновано зокрема тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строкдо 10 років, а також його суспільну небезпечність.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

В той же час стороною захисту не наведено, а судом не встановлено таких обставин, які б на даний час давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Отже, на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, а раніше визначений слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартоюбез визначення розміру застави буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатний забезпечити запобігання встановленим ризикам.

Отже суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 205, 314-316, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 серпня 2026 року о 15 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 24 жовтня 2026 року, включно, а тримання його під вартою здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Затвердити сформований список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Доручити представнику Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , яку необхідно подати суду до 26 вересня 2026 року.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2026 року.