Постанова № 139260678, 26.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11695/26

Провадження № 3/344/2885/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, 14 червня 2026 року о 01 год 50 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Набережна (ім.Василя Стефаника), 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 250 D», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alсotest Drager 6810» відмовився. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився в закладі охорони здоров?я КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», відповідно до висновку лікаря №201 водій перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Крім того, 14 червня 2026 року о 04 год 20 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Тисменицька, 220Б/4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 250 D», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Огляд на стан сп?яніння проводився за допомогою «Alсotest Drager ARLM-0283», результат тесту 0,79 проміле, з яким водій погодився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності захисника Івонюка В.М., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вину визнав, просив об`єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №692539 від 14.06.2026 та серії ЕПР1 №692569 від 14.06.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з долученим результатом тесту приладу «Alcotest Drager 7510» №ARLM-0283 від 14.06.2026, свідоцтвом про повірку засобу вимірюваної техніки №П 51 QM 1019 103 25, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2026, зобов`язаннями про відсторонення від керування транспортним засобом, копією постанови серії ЕНА №7369747, копією постанови серії ЕНА №7369808, довідками, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №692539 від 14.06.2026, 14 червня 2026 року о 01 год 50 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Набережна (ім.Василя Стефаника), 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 250 D», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alсotest Drager 6810» відмовився. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився в закладі охорони здоров?я КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», відповідно до висновку лікаря №201 водій перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №692569 від 14.06.2026, 14 червня 2026 року о 04 год 20 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Тисменицька, 220Б/4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 250 D», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Огляд на ста сп?яніння проводився за допомогою «Alсotest Drager ARLM-0283», результат тесту 0,79 проміле, з яким водій погодився.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те особою - працівником поліції з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протоколи підписані уповноваженою особою. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, він ознайомився з протоколами, засвідчивши це підписом у протоколах.

В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протоколи.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинок та складання протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який долучено до протоколу серії ЕПР1 №692539 від 14.06.2026, вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alсotest Drager» відмовився.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який долучено до протоколу серії ЕПР1 №692569 від 14.06.2026, вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройшов 14.06.2026 о 04 год 27 хв огляд за допомогою «Alcotest Drager 7510» №ARLM-0283, результат 0,79 проміле. Це також підтверджується роздруківкою з приладу «Alcotest Drager 7510».

Відповідно до свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QM 1019 103 25, яке чинне до 16 липня 2026 року, засіб вимірювальної техніки «Alcotest Drager 7510» №ARLM-0283 відповідає вимогам ДСТУ.

Згідно з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння від 14.06.2026, на такий огляд направлявся ОСОБА_1 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2026, 14.06.2026 о 02 год 18 хв проводився огляд ОСОБА_1 , установлено, що останній на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до копії постанови серії ЕНА №7369747 від 14.06.2026 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.121-3 КУпАП Україну у тому, що він 14.06.2026 о 01 год 50 хв по вул.Набережна ім.Василя Стефаника, 38 у м.Івано-Франківську керував ТЗ із номерним знаком, який неосвітлений в темну пору доби, тобто порушення п.2.9.в ПДР України. Окрім іншого, вказаною постановою доводиться факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 250 D», д.н.з. НОМЕР_2 , 14.06.2026 о 01 год 50 хв по вул.Набережна ім.Василя Стефаника, 38 у м.Івано-Франківську.

Відповідно до зобов`язання до протоколу серії ЕПР1 №692539 від 14.06.2026 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відсторонений від керування цим транспортним засобом.

Як вбачається з розписки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №692539 від 14.06.2026, ОСОБА_1 , який відсторонений від керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 250 D», д.н.з. НОМЕР_2 , передав для керування транспортний засіб ОСОБА_2 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що засвідчив особистим підписом.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.06.2026, на такий огляд направлявся ОСОБА_1 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд у закладі охорони здоров`я не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, проведеного на місці.

Відповідно до копії постанови серії ЕНА №7369808 від 14.06.2026 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.126 КУпАП Україну у тому, що він 14.06.2026 о 04 год 20 хв по вул.Тисменицька, 220Б/4 у м.Івано-Франківську керував ТЗ без чинного страхового поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов?язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, тобто порушення п.2.1.ґ ПДР України. Окрім іншого, вказаною постановою доводиться факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 250 D», д.н.з. НОМЕР_2 , 14.06.2026 о 04 год 20 хв по вул.Тисменицька, 220Б/4 у м.Івано-Франківську.

Відповідно до зобов`язання до протоколу серії ЕПР1 №692569 від 14.06.2026 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відсторонений від керування цим транспортним засобом.

Відповідно до витягу з бази даних «Армор», а також довідки, складеної інспектором відділу АП, згідно з обліковими даними інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 15.06.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_4 , виданим 04.10.2023.

До матеріалів справи долучено відеозаписи з відеореєстраторів службових автомобілів, на яких зафіксовано зупинки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Е 250 D», д.н.з. НОМЕР_2 о 01 год 50 хв по вул.Набережна ім.Василя Стефаника, 38 у м.Івано-Франківську (диск 1, clip 2, 3), а також о 04 год 15 хв по вул.Тисменицька, 220Б/4 у м.Івано-Франківську (диск 2, clip 1).

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №692539 від 14.06.2026, було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е 250 D», д.н.з. НОМЕР_2 14.06.2026 о 01 год 50 хв по вул.Набережна ім.Василя Стефаника, 38 у м.Івано-Франківську (диск 1, clip 0, 00 хв 25 с). Під час спілкування у водія ОСОБА_1 спитали, чи вживав він алкогольні напої, на що останній відповів: «Та де» (диск 1, clip 0, 02 хв 00 с), було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння водій погодився (диск 1, clip 0, 02 хв 05 с). ОСОБА_1 повідомили про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (диск 1, clip 0, 02 хв 08 с). В подальшому водій повідомив, що не буде проходити огляд на стан сп?яніння на місці зупинки, однак погодився на проходження огляду у медичному закладі (диск 1, clip 0, 02 хв 59 с, 03 хв 48 с, 03 хв 52 с). Прибувши до медичного закладу, лікар спитав водія, чи погоджується він пройти медичний огляд, на що останній погодився (диск 1, clip 0, 24 хв 41 с). Під час спілкування з лікарем водій ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої 13.06.2026 близько 17-18 год (диск 1, clip 0, 21 хв 51 с, 38 хв 52 с). Лікарем проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager» - результат 1,08 проміле (диск 1, clip 0, 32 хв 24 с). В подальшому, ОСОБА_1 було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення (диск 1, clip 0, 01 год 22 хв 57 с).

Крім того, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №692569 від 14.06.2026, зафіксовано зупинення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Е 250 D», д.н.з. НОМЕР_2 14.06.2026 о 04 год 15 хв по вул.Тисменицька, 220Б/4 у м.Івано-Франківську (диск 2, clip 0, 00 хв 00 с). Під час спілкування у водія ОСОБА_1 спитали, чи вживав він алкогольні напої, на що останній відповів: «Чесно сказати, виживав о 5 год вечора» (диск 2, clip 0, 01 хв 52 с). ОСОБА_1 повідомили про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (диск 2, clip 0, 02 хв 40 с), та запропонували пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу (диск 2, clip 0, 02 хв 47 с) водій погодився (диск 2, clip 0, 02 хв 52 с). Огляд проведено у встановленому законодавством порядку, прилад «Alcotest Drager» показав позитивний результат 0,79 проміле (диск 2, clip 0, 10 хв 50 с), після чого працівники поліції спитали водія, чи погоджується він з результати огляду, на що останній відповів «Ну що показало, чому не згідний» (диск 2, clip 0, 10 хв 52 с). В подальшому, ОСОБА_1 було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення (диск 2, clip 0, 37 хв 15 с).

Відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза розумним сумнівом доведено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним 14.06.2026 о 01 год 50 хв, а також о 04 год 20 хв транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 250 D», д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО