Ухвала суду № 139259464, 26.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9487/26

2/214/6905/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний Суд» з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 18694, вчинений 04.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.08.2026 5 нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості в сумі 20 511,77 грн

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 18694 від 04.06.2020 року.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суддя враховує вимоги ч.6 ст.19, ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України, та справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи вищевказане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно норм ч.2 ст.182 та ч.1 ст.183 ЦПК України, клопотання подаються в письмовій або усній формі та повинні містити відомості, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, відповідає вище вказаним нормам, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,84,175,177,187,274,277,279 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 14.10.2026 року о 14-00 год., в приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3а, зал № 1) з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 18694 від 04.06.2020 року.

Копію ухвали направити до Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, для виконання.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Сіденко