Рішення № 139258321, 17.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3407/26

Провадження № 2/127/953/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивувало тим, що 04.11.2022 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір №00-5946627. Цей кредитний договір укладений шляхом направлення його тексту Кредитодавцем в Особистий кабінет Позичальника для ознайомлення та підписання. Сума кредитного ліміту, яка складає: 5670,00 грн. Строк дії Кредитної лінії: 120 днів. Тип процентної ставки - фіксована.

30.11.2022 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 (на підставі Заявки на пролонгацію від 29.11.2022 до договору позики 555179316240, був укладений Договір кредитної лінії № 555179316240001 (пролонгація), відповідно до якого Сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання Позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 555179316240 в сумі 3000,00 грн. на новий строк 15 днів під проценти. При цьому Позичальник зобов`язується повернути Кредит у строки, що визначені цим пунктом та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього, Правилах та в Заявці на пролонгацію.

31.05.2023 було укладено договір № 31052023 відповідно до якого ТОВ «Качай Гроші» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 00-5946627.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 00- 5946627. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 00-5946627.

18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555179316240001. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555179316240001.

Станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №00-5946627 від 04.11.2022, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 12790,56 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4307,20 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8213.36 грн;

- заборгованість за комісіями - 270,00 грн

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №555179316240001 від 30.11.2022, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 6661,65 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3661,65 грн.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами в розмірі 19452,21 грн, а також 2662,40 грн судового збору та 9000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2026 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.04.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти пред`явленого до нього позову з огляду на наступне. Позивачем не доведено, що саме відповідача ідентифікований ТОВ «Качай гроші» як боржник та не доведено, що він дійсно отримав кошти від ТОВ «Качай гроші» кредитні кошти. Наявні в матеріалах справи копії договорів не можуть вважатися електронними документами, оскільки не відповідають вимогам статей 5,7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належним доказом укладання договору.

Позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, який би свідчив про отримання відповідачем коштів, а квитанція №909363283 не відповідає вимогам чинного законодавства щодо документів первинного бухгалтерського обліку.

Щодо заборгованості за Договором №555179316240001 від 30.11.2022 докази перерахування коштів відповідачу за цим договором відсутні.

В матеріалах справи міститься довідка про погашення по договору №555179316240 від 20.11.2022. Відтак, сам позивач стверджує про відсутність зобов`язань за кредитним договором №555179316240 від 20.11.2022. Докази про отримання коштів за іншими кредитними договорами також відсутні.

Подані позивачем копії договорів факторингу та відступлення не містять будь-якої інформації , яка могла б свідчити про відступлення права вимоги саме до відповідача, як то ПІБ, номер кредитного договору та інші дані. Крім того відповідач не був повідомлений про заміну кредитора.

Умови нарахування розміру відсотків за несвоєчасно виконане зобов`язання за кожен день прострочення є несправедливим та суперечить принципу розумності та справедливості.

З огляду на вищевикладене відповідач ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

13.04.2026 представник позивача Ушакова М.І. подала відповідь на відзив, в якому зазначено що укладений кредитний Договір між первісним кредитором та відповідачем відповідає формі, передбаченій ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України. З наданих документів вбачається, що Договір було підписано одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Враховуючи, що первісні кредитори не є банками, відповідна операція була здійснена оператором платіжних послуг на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс», відповідно до якого 04.11.2022 року було перераховано грошові кошти у розмірі 5 400,00 грн на картку № НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до п. 2.3. Договору № 555179316240001 Позика Позичальнику надається шляхом погашення Позикодавцем заборгованості за раніше укладеним Договором позики та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за Позичальником заборгованості за цим Договором, в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором позики. Датою надання позики при проведенні пролонгації/реструктуризації за раніше укладеним Договором позики є дата проведення Позикодавцем відповідних бухгалтерських проводок в системі, направлених на погашення попередньої заборгованості за раніш укладеним Договором позики з одночасним формуванням за Позичальником заборгованості за цим Договором в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором позики. Факт погашення заборгованості по попередньому договору підтверджується довідкою.

Крім того, відповідач частково сплачував заборгованість по кредиту, що свідчить про визнання кредитних правовідносин, факту отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування.

Твердження Відповідача про те, що він не отримував кредитних коштів, тощо не заслуговують на увагу. Вбачається, що Відповідач, отримавши кредитні кошти та уклавши кредитний договір в електронній формі, намагається уникнути обов`язку з повернення грошових коштів, отриманих у кредит.

Нарахування відсотків здійснювалось в межах строку, визначеного та погодженого сторонами Договору.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується перехід від первісних кредиторів до ТОВ «Факторинг Партнерс» прав вимоги кредитним договором, укладеним з Відповідачем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2026 витребувано у АТ «Універсал Банк» ідентифікаційні дані власника карток № НОМЕР_1 , - докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5400,00 грн., виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 04.11.2022 по 14.11.2022 року; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача Пономаренка Д.Ю. надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони відповідача. В задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 04.11.2022 між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-5946627, за умовами якого відповідачу надано кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії в межах суми кредитного ліміту в розмірі 5670,00 грн. строком на 120 днів, тобто до 04.03.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою в розмірі 1,60 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, що застосовується в межах строку надання кредиту, але не більше перших 20 днів користування кредитом, та стандартною процентною ставкою в розмірі 2,00 % в день, що застосовується, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.п. 1.1-1.4, 1.4.1-1.4.2 договору).

За умовами пункту 2.2-2.2.1 укладеного договору сторони визначили, що датою надання/видачі кредиту є дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 5670,00 грн на карту позичальника № НОМЕР_1 , емітовану банком України (далі - платіжна картка), та погодили, що за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 270,00 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно договору. Тобто, позичальнику перераховується сума Кредиту 5400,00 грн, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту.

Даний договір між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони кредитодавця, в Особистий кабінет позичальника, та підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6843F.

Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового Кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» по продукту Кредитна лінія, затверджені наказом директора № 31-10/2022 від 31.10.2022, містяться в матеріалах справи.

04.11.2022 відповідач ОСОБА_1 підписав також паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування.

Графік платежів, в якому визначено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником, загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка, що є додатком № 1 до вказаного договору та його невід`ємною частиною, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6843F.

Згідно квитанції № 909363283 ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс», 04.11.2022 ОСОБА_1 перераховано кошти кредиту в сумі 5400,00 грн згідно договору № 00-5946627 від 04.11.2022, платник ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», отримувач: власник платіжної картки № НОМЕР_1 , дата та час здійснення операції: 2022-11-04, 23:38:16.

Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» від 31.05.2026 за №БТ/Е-22684, АТ «Універсал Банк» підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 випущено карту № НОМЕР_3 , що відповідає номеру картки, зазначеному в укладеному договорі, на яку було перераховано кошти кредиту, та в анкетних даних ОСОБА_1 знаходиться номер телефону НОМЕР_4 , що збігається з номером телефону позичальника, що вказаний у реквізитах укладеного договору, на який було надіслано одноразовий ідентифікатор, яким був підписаний даний договір.

Відповідно до виписки АТ «Універсал Банк» від 29.05.2026 за договором за період 04.11.2022-14.11.2022 по картковому рахунку НОМЕР_5 на вказаний рахунок було зараховано кошти в сумі 5400,00 грн, що є належним і допустимим доказом, який підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку та у сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку, що не спростований будь-якими контррозрахунками відповідача.

Таким чином, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, визначених договором.

Разом з тим, від виконання взятих на себе зобов`язань відповідач ухилився, не надавав своєчасно та в повному обсязі кошти для сплати кредиту та процентів за користування ним, здійснивши лише часткову оплату, а саме платежем в сумі 3490,00 грн в рахунок оплати процентів, в решті свої обов`язки не виконав, кошти не сплатив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед первісним кредитором за кредитним договором № 00-5946627 від 04.11.2022 в загальному розмірі 12790,56 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 4577,20 грн, що складається з суми виданого кредиту 4307,00 грн та 270,00 грн в рахунок комісії у відповідності до п. 2.2.1 кредитного договору, заборгованість за відсотками станом на дату відступлення права вимоги - 8213,36 грн.

31.05.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 31052023, за умовами якого ТОВ «Качай Гроші» за плату відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги; акти приймання-передачі Реєстру боржників в письмовому та електронному виглядах від 31.05.2023 до договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023, підписані сторонами та скріплені їх печатками, містяться в матеріалах справи.

Згідно платіжної інструкції № 371610061 від 02.06.2023, що містить відмітку про її виконання АБ «Укргазбанк» від 02.06.2023, ТОВ «Коллект Центр» сплатило ТОВ «Качай Гроші» суму фінансування згідно п. 3.1 договору факторингу № 131052023 від 31.05.2023 в розмірі 236052,34 грн.

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами до договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-5946627 від 04.11.2022 в загальній сумі 19790,56 грн, з яких 5670,00 грн - сума виданого кредиту, що складається із суми виданого кредиту в розмірі 4307,20 грн та 270,00 грн в рахунок комісії, 8312,36 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (порядковий номер в Реєстрі 185).

28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28-08/25, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» відступило шляхом продажу ТОВ «Факторинг Партнерс» належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених в додатках №№ 1,3 до цього договору (далі - Реєстр Боржників) (п. 2.1 договору); акти прийому-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) та електронному вигляді від 28.05.2025 до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28-08/25, підписані сторонами та скріплені їх печатками, містяться в матеріалах справи.

ТОВ «Факторинг Партнерс» виконало свої зобов`язання зі сплати за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28-08/25, що підтверджується актом зарахування зустрічних вимог від 10.09.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс».

Відповідно до витягу з Реєстру боржників в друкованому (підписаному) за кредитними договорами до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-5946627 від 04.11.2022 в загальній сумі 19790,56 грн, з яких 5670,00 грн - сума виданого кредиту, що складається із суми виданого кредиту в розмірі 4307,20 грн та 270,00 грн в рахунок комісії, 8312,36 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (порядковий номер в Реєстрі 3527).

Крім того, 29.11.2022 відповідач ОСОБА_1 підписав Заявку на пролонгацію від 29.11.2022 по договору позики №555179316240 від 20.11.2022 з ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», в якій підтвердив намір пролонгувати договір позики №555179316240 від 20.11.2022 на термін 15 днів під 365.00 % річних та просив перерахувати кошти по новому договору позики №555179316240001 в рахунок виконання грошових зобов`язань та погашення поточної заборгованості за моєю діючою позикою №555179316240 від 20.11.2022.

На підставі підписаної відповідачем заявки між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 555179316240001 від 30.11.2022 (пролонгація), згідно з п. 3.1 якого сторони домовилися про відкриття позичальнику кредитної лінії, у межах якої кредитодавець надає позичальнику кредит з лімітом у розмірі 3000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до умов укладеного договору строк кредитування складає 45 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, відповідно до п. 3.2. цього договору; датою повернення кредиту є 13.01.2023; строк дії договору є рівним строку кредитування; заявлений строк кредитування складає 15 календарних днів з 30.11.2022 по 14.12.2022; тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму кредиту, якою фактично користується позичальник, та здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою в розмірі 990,00% річних (2,71% на день) за кожен день користування кредитом, що застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою процентною ставкою, та зниженою процентною ставкою в розмірі 365,00% річних (1,00% на день), що надається згідно умов, визначених п.5.4.2. цього договору, з 1-го дня дати видачі кредиту, включаючи день видачі кредиту 30.11.2022, по 14.12.2022 останній день заявленого строку користування кредитом за умови сплати процентів за користування кредитом у останній календарний день заявленого строку. У разі невикористання права користування Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою, користування Кредитом здійснюється за Стандартною процентною ставкою з дня видачі Кредиту (п.п. 3.3-3.8 5.4.2 договору кредитної лінії).

Довідкою про ідентифікацію по договору № 555179316240001 від 30.11.2022 ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» підтверджено, що позичальник ОСОБА_1 ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником (підписання одноразовим ідентифікатором): 8642.

Довідкою про погашення по договору № 555179316240 від 20.11.2022 ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» підтвердило, що клієнтом ОСОБА_1 погашено заборгованість по договору № 555179316240 від 20.11.2022 шляхом перерахування коштів згідно умов Договору кредитної лінії (пролонгації) № 555179316240001 від 29.11.2022, який укладено на підставі заявки про пролонгацію.

18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, до якого 21.12.2023 укладено додатковий договір № 1, на підставі яких ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату права грошової вимоги до боржників, що належать клієнту; акти приймання-передавання Реєстру боржників в паперовому та електронному вигляді від 22.12.2023 за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, підписані сторонами та скріплені їх печатками, містяться в матеріалах справи.

ТОВ «Факторинг Партнерс» здійснило оплату за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 793 від 27.12.2023 з відміткою про її виконання АТ КБ «Приватбанк» від 27.12.2023.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №555179316240001 від 29.11.2022 в загальній сумі 6661,65 грн, з яких 3000,00 грн - за основною сумою боргу, 3661,65 грн - за процентами (порядковий номер в Реєстрі 18361).

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.

Частиною першою статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Водночас, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічні висновки послідовно зроблено Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі №2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшли права кредитора до відношенню до відповідача ОСОБА_1 за вказаними вище кредитними договорами № 00-5946627 та № 555179316240, доведено сукупністю належних та допустимих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно із статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач після заміни кредитора жодних дій щодо погашення заборгованості з за кредитним договором № 00-5946627 від 04.11.2022 не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс» за кредитним договором № 00-5946627 від 04.11.2022 в загальному розмірі 12790,56 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 4307,20 грн, заборгованість за процентами станом на дату відступлення права вимоги - 8213,36 грн.

Щодо стягнення комісії за кредитним договором № 00-5946627 від 04.11.2022 в сумі 270,00 грн, суд зазначає наступне.

Умовами договору встановлено разову комісію за надання кредиту в сумі 270,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.

Враховуючи те, що кредит надавався відповідачу на споживчі потреби, а Товариство не мало права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії в сумі 270,00 грн пов`язаної з наданням кредиту є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо договору кредитної лінії № 555179316240001 від 30.11.2022, укладеного між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі Заявки на пролонгацію від 29.11.2022 до договору позики №555179316240 від 20.11.2022, підписаної Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір кредитної лінії № 555179316240001 від 30.11.2022 (пролонгація), відповідно до якого Сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання Позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором №555179316240 в сумі 3000.00 грн. на новий заявлений строк кредитування 15 днів , вказаний в п. 3.4., під проценти, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти.

Відповідно до п. 2.2 договору, вбачається, що позика пролонгується на новий термін на підставі заявки на пролонгацію та сплати Позичальником заборгованості по процентах за користування кредитом за Попереднім договором в сумі 2.70 грн. та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0.00 грн. не пізніше 29.11.2022.

При цьому матеріали справи не містять як доказів сплати Позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію, ні підтвердження зарахування коштів у розмірі 3000,00 грн на картку відповідача ОСОБА_1 .

Довідка по договору позики № 555179316240001 від 30.11.2022, яка міститься в матеріалах справи є лише внутрішнім документом фінансової установи та не може вважатися доказом, що дійсно підтверджує вказану обставину.

Не містять такої інформації й розрахунки заборгованості позивача, у них лише зафіксовані суми, які необхідно сплатити, проте порядок їх нарахування (суми та період) не визначений, що унеможливлює здійснення їх перевірки судом.

В матеріалах справи відсутні будь які докази того, що на рахунок ОСОБА_1 надходили кошти від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» на підставі договору позики.

Отже, зазначені в позовній заяві обставини є лише твердженням позивача, оскільки підтверджуються лише створеними останнім доказами та доказами створеними попереднім кредитором, які неможливо перевірити та які не узгоджуються з жодним іншим доказом не створеним самим позивачем чи первісним кредитором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19), сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.

Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність факту надання ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» позики відповідачу на підставі договору позики №555179316240 від 20.11.2022, який згодом було пролонговано за договором № 555179316240001 від 30.11.2022.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази укладання з відповідачем вказаного кредитного договору за договором №555179316240 від 20.11.2022, отримання відповідачем кредитних коштів та інформації про належність відповідачу платіжної картки, а також підтвердження зарахування, суд приходить до висновку про недоведеність факту надання ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» позики відповідачу.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1713,52 грн судового збору (пропорційно задоволеним вимогам).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн, які підтверджуються наданими доказами: Договором № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським Об`єднанням «Лігал Ассістанс», Заявкою на надання юридичної допомоги № 1403 від 01.12.2025, в якій вказано, що АО «Лігал Ассістанс» надано послуги ТОВ «Факторинг Партнерс» з підготовки матеріалів справи до суду - позову до ОСОБА_1 на суму 9000,00 грн, Витягом з Акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, в якому зазначено, що вартість наданих АО «Лігал Ассістанс» юридичних послуг з підготовки позову складає 9000,00 грн.

Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги.

Відповідач ОСОБА_1 клопотав про зменшення судових витрат, обґрунтовуючи клопотання тим, що справа незначної складності, представник позивача участь в судових засідання не приймав, а тому сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною з даною справою.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача, значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №00-5946627 від 04.11.2022 в розмірі 12520,56 грн, з яких: 4307,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8213,36 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а також 1713,52 грн судового збору та 2000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17.08.2026.

Суддя О.О. Жмудь