Постанова № 139258275, 25.08.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1207/26

Провадження №3/145/265/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 707199, 30.06.2026 о 17:29 год., в с-щі Тиврів Вінницького району Вінницької області, по вулиці Тараса Шевченка, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя. На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest" №6810 та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 707206, 30.06.2026 о 17:29 год., в с-щі Тиврів Вінницького району Вінницької області, по вулиці Тараса Шевченка, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1. ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він претензій до ОСОБА_1 не має, шкода йому відшкодована.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими безпосередньо в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 707199, ЕПР 1 № 707206 від 30.06.2026, відеозаписом з бодікамери поліцейського 797959, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду, та направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Тиврівської багатопрофільної лікарні та Drager 6810, у яких також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2026, план - схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2026 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, 30.06.2026 о 17:29 год., в с-щі Тиврів Вінницького району Вінницької області, по вулиці Тараса Шевченка, керував транспортним засобом "Skoda Superb", д.н.з. НОМЕР_2 , та в порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується довідкою, виданою інспектором САП ВВГ Вінницького РУП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі не проходити медичний огляд на законну вимогу працівника поліції, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким відповідно є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки начальника інспектора САП ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Н.Тіторової - ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 145/1207/26 (провадження 3/145/265/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 145/1208/26 (провадження 3/145/266/2025) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 145/1207/26 (провадження 3/145/265/2026).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження-не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: р/рахунок № UA 418999980313080149000002001, призначення платежу: 21081300; серія ЕПР 1 номер протоколу 707199, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору: р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Патраманський І. І.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення