Ухвала суду № 139258037, 25.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №761/44352/24

2/760/17/26

У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

25.06.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Сечко С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попель Дмитра Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС», в інтересах якого діє представник адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АРКС», в інтересах якого діє представник адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

05.03.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.03.2026 через систему Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попель Д.В. про зупинення провадження, мотивоване тим, що відповідач є військовослужбовцем ЗС України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24.07.2025 року, що підтверджується довідкою № 08/1286 від 09.03.2026.

Представник позивача Сечко С.С. не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зі змісту ст. 254 ЦПК України слідує, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24 липня 2025 року по теперішній час, що підтверджується довідкою № 08/1286 від 09.03.2026 за підписом заступника начальника відділу - начальника відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , копія якої долучена до клопотання.

Таким чином, із врахуванням встановлених судом обставин мобілізації відповідача та проходження ним військової служби, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗС України.

Клопотання відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст. ст. 247-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попель Дмитра Володимировича про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС», в інтересах якого діє представник адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 у випадку припинення перебування у складі Збройних Сил України повідомити про відповідні обставини Солом`янський районний суд міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Застрожнікова