Ухвала суду № 139257516, 21.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9143/25

Провадження № 2/466/695/26

У Х В А Л А

21.08.2026 м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коцюбинської Л.С. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАВА-07», ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання припиненою іпотеки, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАВА-07», ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання припиненою іпотеки, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30.03.2026 року провадження у справі зупинено відповідно до пункту 9 частини першої статті 252 ЦПК України - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коцюбинської Л.С. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Зазначає, що вимоги ухвали виконанні приватним нотаріусом барбуляк Х.М., однак не виконані державним реєстратором відділу ЦНАП Заболотцівської сільської ради Кіріченком В.В.

Суддя, дослідивши клопотання представника, з`ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що правові підстави для задоволення поданої стороною позивача заяви про поновлення провадження відсутні з огляду на наступне.

Згідно з п.9 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.03.2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коцюбинської Л.С. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів та провадження у справі зупинено.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідна ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 30.03.2026 року про зупинення провадження у справі не оскаржувалася, на даний час є чинною, а тому, відновлення провадження до завершення існування обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, не може вважатися обгрунтованим.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коцюбинської Л.С. про поновлення провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.251, 254, 259, 268, 353-355 ЦПК України, -

постановила:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коцюбинської Л.С. про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Торська