Ухвала суду № 139257378, 26.08.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/270/26

Номер провадження 2/438/293/2026

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Радановича Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Кекіс О.Я.,

представника третьої особи Солодяк В.Р. (поза межами залу судових засідань),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борислав клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Бориславської міської ради Львівської області, треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Служба освітнього омбудсмена, відділ освіти Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконним дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, визнання дій роботодавця мобінгом та дискримінацією, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду через систему «Електронний суд» 17.08.2026 надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (інформації), а саме:

1.Витребувати у Бориславської міської ради Львівської області:

- належним чином засвідчену копію відповіді на повідомлення Позивача від 16.02.2025 року;

- документи, на підставі яких була підготовлена зазначена відповідь;

- документи щодо реєстрації та розгляду повідомлення від 16.02.2025 року;

- документи щодо направлення відповіді Позивачу та підтвердження отримання;

- документи, з яких можливо встановити, ким здійснювався розгляд повідомлення, хто готував проект відповіді та хто приймав рішення щодо змісту.

2. Витребувати у Західного міжрегіонально управління Державної служби України з питань праці:

- належним чином засвідчену копію припису про усунення порушень вимог законодавства про працю, виданого за результатами перевірки Бориславського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 8, проведеної 27-28.01.2026 року;

- додатки до припису;

- документ щодо вручення припису роботодавцю;

- інформацію та документи щодо виконання припису;

- документи щодо контролю за виконанням припису та результати такого контролю;

- у разі невиконання припису документи щодо встановлення факту його невиконання та вжитих заходів реагування.

Також, просить витребувані докази долучити до матеріалів цивільної справи №438/270/26 та оцінити їх у сукупності з іншими доказами відповідно до статті 89 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання позивач покликається на те, що позивач неодноразово зверталася до Бориславської міської ради Львівської області з питання розгляду її звернення від 16.02.2025 року, тобто вживала заходи для самостійного отримання інформації та документів щодо результатів розгляду її повідомлення, однак повної інформації та документів, які підтверджують фактичний розгляд повідомлення, вона не отримала. Зазначені документи мають значення, зокрема для встановлення факту здійснення позивачем повідомлення; моменту набуття нею статусу викривача; обізнаності посадових осіб про здійснення позивачем повідомлення. Щодо витребування припису Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, позивач зазначила, що зa результатами перевірки в Бориславському ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 8, яка проводилася 27-28 січня 2026 року щодо можливого вчинення мобінгу відносно позивача, було складено акт, видано припис про забезпечення дотримання вимог законодавства про працю, а щодо директора закладу ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-5 КУпАП. Однак, на своє звернення до Державної служби України з питань праці від 21.02.2026 року щодо отримання інформації та копії припису, виданого за результатами зазначеної перевірки, позивач відповіді не отримала. Листом Державної служби України з питань праці № ЦА-793/2-3/2-1-3-260 від 24.02.2026 року її звернення було перенаправлено до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Позивач вважає, що зазначені документи мають безпосереднє значення для встановлення обставин можливого мобінгу щодо неї, бо припис є офіційним документом, складеним за результатами державного контролю у сфері додержання законодавства про працю та може містити конкретний перелік встановлених контролюючим органом порушень, фактичні обставини їх виявлення, посилання на документи та інші докази, а також визначені роботодавцю обов`язки щодо усунення порушень.

Відповідач в судовому засіданні щодо витребування належно завірених копій документів не заперечила, щодо витребування додаткової інформації та інших документів просила відмовити.

Представник третьої особи - відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи - Національного агенства з питань запобігання корупції щодо задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскльки представник третьої особи - відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області присутня у судовому засіданні, задоволивши частково клопотання позивача у цій частині суд зобов`язав представника надати суду вищезазначені документи, а саме: належним чином засвідчену копію відповіді на повідомлення позивача від 16.02.2025 року;

Оскільки клопотання позивача в частині витребування додаткової інформації та додаткових документів містить вимоги з надто розширеним формулюванням та не містить підтвердження вжиттяпозивачему заходів для самостійного отримання даної додаткової інформації, токлопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 83, 84, 89, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Бориславської міської ради Львівської області, треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Служба освітнього омбудсмена, відділ освіти Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконним дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, визнання дій роботодавця мобінгом та дискримінацією, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволити частково.

Витребувати у Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці наступні документи (інформацію):

- належним чином засвідчену копію припису (з додатками) про усунення порушень вимог законодавства про працю, виданого за результатами перевірки Бориславського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 8, проведеної з 27.01.2026 року по 28.01.2026 року з підтвердженням його вручення роботодавцю;

- інформацію та документи щодо виконання вищезазначеного припису;

- копії документів (інформацію) щодо контролю за виконанням даного припису та результатів такого контролю.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів - до 09 вересня 2026 року.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Григорій РАДАНОВИЧ