Ухвала суду № 139257272, 26.08.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/1824/25

УХВАЛА

26.08.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуюча - суддя: Воронкова І.Г.

секретар судового засідання: Джуська Л.О.

за участю прокурора Івакіної Ю.П.

представника позивача Володіна В.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 Волкова О.Є.

представника відповідача ГУ ДГК у Черкаській області Старікової А.Ф.

представника третьої особи ДСГП "Ліси України" Момотенко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова О.Є. про залишення позову без руху,

встановив:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло зазначене клопотання, яке сформоване в системі "Електронний суд" 23.07.2026 року, вхідний № 4373/26-Вх.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волков О.Є. підтримав заявлене клопотання, мотивує його тим, що прокурор звернувся до суду з позовом, в якому пред`явив дві вимоги майнового характеру - про повернення земельних ділянок на користь Тальнівської міської ради, та чотири вимоги немайнового характеру - про скасування державної реєстрації речового права приватної власності та про скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Тобто, прокурор при подачі позову до суду не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру; не надав належних доказів експертної вартості спірних земель; не сплатив судовий розмір за вимоги майнового характеру, а лише за вимоги немайнового характеру. Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху після відкриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання з підстав, викладених у письмових поясненнях, вважає, що судовий збір сплачений вірно, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Інші учасники справи при вирішенні заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що прокурор звернувся до суду з даним позовом, в якому пред`явив дві вимоги майнового характеру - про повернення земельних ділянок на користь Тальнівської міської ради, та чотири вимоги немайнового характеру - про скасування державної реєстрації речового права приватної власності та про скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Наслідком задоволення майнових вимог є не лише вчинення певної дії, а й фактичне вибуття земельної ділянки зі сфери приватного майнового володіння відповідача та її перехід до комунальної власності територіальної громади. Земельна ділянка є нерухомим майном, має економічну та грошову вартість, є об`єктом цивільного обороту, а тому спір щодо її повернення у комунальну власність є спором щодо майнового блага, яке підлягає грошовій оцінці.

За вказану позовну вимогу майнового характеру прокурор сплатив судовий збір як за позовну вимогу немайнового характеру - 2422,40 грн. за кожну.

У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі № 905/105/20 викладено висновок, що судовий збір за подання позовної заяви з вимогами про витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2024 року у справі № 278/2607/24 дійшов висновку, що вимога прокурора про повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади є майновою.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до положень ст. 19, 20 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та норм і правил та за її результатами складається звіт про оцінку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

З урахуванням вищенаведеного, розмір судового збору за подання позовної заяви про повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна. Ціна позову визначається на день подання позову і саме з такої ціни позову визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

20.08.2026 року прокурор скерував до суду письмове пояснення, в якому зазначив, що сплачений при подачі позову до суду судовий збір повністю відповідає розміру, встановленому законом, надавши відповідні докази про вартість спірних земельних ділянок.

Зокрема прокурор надав:

- звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7124082600:02:001:0279, її вартість становить 184 020,00 грн.;

- звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7124082600:02:001:0280, її вартість становить 180 105,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінумуму для працездатних осіб. Відповідно 1,5% від 184 020,00 грн та від 180105,00 грн. становить суму, яка є меншою за мінімально встановлену межу, застосуванню підлягає ставка в розмірі 1 прожиткового мінімуму - 3 028,00 грн. З урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 (електронна форма подачі), розмір збору за майнову вимогу у даному випадку становить 3 028,00 грн * 0,8 = 2 422,40 грн. За подання позовної заяви до суду прокурором сплачено судовий збір з розрахунку за 6 позовних вимог немайнового характеру в сумі 14534,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 16.05.2025 № 911, доданою до позовної заяви.

Таким чином, сума сплаченого судового збор повністю покриває суму судового збору розраховану за правилами встановленими законом для вимог майнового характеру.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова О.Є. про залишення позову без руху - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова