Постанова № 139257243, 26.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8001/26

Провадження № 3/712/2260/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступи Д.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який обіймає посаду керівника ТОВ «ЧЕРКАСЬКИЙ М`СОКОМБІНАТ», за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівником ТОВ «ЧЕРКАСЬКИЙ М`СОКОМБІНАТ» ОСОБА_1 , допущено порушення законодавства про виконавче провадження , яке не усунуто , не зважаючи на неодноразові вимоги приватного виконавця, зокрема надати Декларацію про доходи на майно боржника юридичної особи у встановлений термін.

На визначений у виклику приватного виконавця час керівник ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 81051050, не з`явився, порушивши ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був направлений шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштовий конверт. З заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом приватного виконавця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 02.06.2025; актами приватного виконавця ВП № 81051050 від 02.065.2026; наказом Господарського суду Черкаської області від 12.05.2026 (справа № 925/137/26); постановою про відкриття виконавчого провадження ВА № 81051050 від 19.05.2026; копіями вимог приватного виконавця в порядку ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» 20.05.2026; 26.05.2026; актом приватного виконавця від 26.05.2026; від 24.04.2025, № 22392 від 09.05.2025, № 26285 від 21.05.2025; запитом; списками поштових відправлень рекомендованої кореспонденції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.188-13 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-13, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188- 13 КУпАП, з накладенням на неї штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина