Рішення № 139256845, 26.08.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/685/26

провадження 2/566/682/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно з Кредитним договором (офертою) №27.09.2025-100002163 від 27.09.2025 у розмірі 28620,00 грн. та судові витрати по справі, покликаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.09.2025 між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27.09.2025-100002163 відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 9000,00 грн., строком на 189 днів, дата повернення (виплати) кредиту - 03.04.2026. Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування Кредитом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія як плата за надання кредиту 7% від суми кредиту 630 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 630 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у судовому порядку.

15.05.2026 судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.10)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки та через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с.16-17) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.09.2025 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір №27.09.2025-100002163, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом заявки, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним.

Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту - 9000,00 грн., строком на 189 днів, дата повернення (виплати) кредиту - 03.04.2026. Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування Кредитом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія як плата за надання кредиту 7% від суми кредиту 630 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі "Комісія за обслуговування", "Комісія") 630 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції №20358-1391 287093284 позивачем успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 27.09.2025 19:35:59 на суму 9000,00 грн, номер картки 4323347359054381, призначення платежу: Видача за договором кредиту №27.09.2025-100002163, ІД операції: 1682152236 (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів та відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 28620,00 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 9000,00 гривень, відсотків 13230,00 гривень, комісії пов`язаної з наданням кредиту 630,00 гривень, додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1260,00 гривень, відсотків, нарахованих за ст.625 ЦК України 4500,00 гривень.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються довідкою-розрахунком. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної у Договорі, а також відповідає строку кредитування 189 днів. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків за його користування та комісії пов`язаної з наданням кредиту є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.

Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню тіла кредиту, нарахованих відсотків за його користування та комісії за надання кредиту, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 22860,00 гривень.

Крім цього, позивачем відповідачу ОСОБА_1 нараховано заборгованість за процентами річних, на підставі ст.625 ЦК України, у сумі 4 500,00 гривень та додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 1 260,00 гривень.

Суд враховує, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, нарахована позивачем на підставі ст.625 ЦК України сума процентів річних у розмірі 4 500,00 грн. не підлягає стягненню. А тому, у цій частині позову, слід відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення суми комісії у розмірі 1260,00 грн за обслуговування, суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року № 204/224/21, у якій суд дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Також, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Таким чином, оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору не розкриває суті комісії за обслуговування і, при цьому, комісія банком нараховується відповідачу за дії, які банк здійснює на власну користь, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за додатковою комісією з обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1260,00 гривень.

Згідно ст. 133 ЦК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.512,516,612,625 ЦК України , п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273,280,282-289,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А; р/р НОМЕР_2 ; МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором №27.09.2025-100002163 від 27.09.2025 у розмірі 22860 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту 9 000,00 гривень, відсотків 13 230,00 гривень, комісії пов`язаної з наданням кредиту 630,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А; р/р НОМЕР_2 ; МФО 305299) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог сплачений судовий збір в розмірі 2126 (дві тисячі сто двадцять шість) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А; р/р НОМЕР_2 ; МФО 305299) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі в розмірі 90 (дев`яносто) гривень 24 копійки.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків, нарахованих за ст.625 ЦК України у розмірі 4500,00 гривень та додаткової комісії з обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1260,00 гривень відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С.Лободзінський