Ухвала суду № 139256675, 26.08.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №541/675/26

Провадження №2-п/547/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Дороженко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 05.08.2026 року у цивільній справі №541/675/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

12.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 05.08.2026 року у цивільній справі №541/675/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що 26.02.2026 Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» подало до Миргородського міського суду позовну заяву про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №200291506917 в сумі 111381,92 грн. 24.04.2026 справа надійшла до Семенівського районного суду та була призначена до розгляду на 05.08.2026. Оскільки він з 17.11.2023 по теперішній час знаходиться на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 Державної прикордонної служби України та їх застава знаходиться в полі, не мав змоги отримати судову повістку до суду та бути присутнім у судовому засіданні. У березні місяці останній подав до АТ «ПУМБ» належні документи, на підставі яких йому були списані відсотки і до повного погашення залишилась сума 43383,03 грн. Тому вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки питання врегульовувалось за згодою сторін, крім того просить перенести розгляд справи до закінчення служби.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 14.08.2026 прийнято вищевказану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 26.08.2026.

Представник позивача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином через електронний кабінет.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Враховуючи, що неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час та місце засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, згідно з довідкою начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 10.08.2026 № 08/2032, сержант ОСОБА_1 з 17.11.2023 і по теперішній час дійсно проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 Державної прикордонної служби України.

Отже, відповідач знаходячись на військовій службі не мав змоги отримати повістку, бути присутнім в засіданні та скористатися належним чином своїми процесуальними правами щодо участі у судових засіданнях та подання відзиву.

Разом з ти, відповідачем надано докази переписки з представником банка щодо врегулювання суми відсотків та визначення остаточної суми заборгованості з урахуванням здійснених відповідачем оплат 05.03.2026 в сумі 67995,89 грн, що не було враховано при винесенні заочного рішення.

Вирішуючи питання про скасування заочного рішення у справі суд виходить із того, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий судовий розгляд, що охоплює, зокрема, право бути вислуханою та мати реальну можливість взяти участь у розгляді своєї справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд керується положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін вз`яти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини принцип доступу до правосуддя вимагає, щоб особі була забезпечена реальна та ефективна можливість реалізувати свої процесуальні права. Саме тому, незважаючи на обізнаність відповідача про розгляд справи, суд вважає за необхідне забезпечити їй можливість бути вислуханою та реалізувати право на захист.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 05.08.2026 у цивільній справі №541/675/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Скасувати заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 05.08.2026 у цивільній справі №541/675/26 (провадження № 2/547/451/26) за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

3.Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24.09.2026 о 10 год 30 хв в приміщенні зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Полтавська область.

4.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5. Строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6.Строки для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву.

7.Строк для подання заперечення 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9.Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

10.Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

12.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко