Ухвала суду № 139256319, 25.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-в/537/34/2026

Справа № 537/5802/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Крюківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд вирішити питання щодо затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» з 10.02.2026. ОСОБА_5 належним чином викликався до Крюківського РВ, проте на виклики не з`явився, з порядком виконання обов`язків, визначених законом та покладених вироком суду, ознайомлений не був. У ході перевірки щодо встановлення місця проживання ОСОБА_5 було встановлено, що він перебуває на обліку як бездомна особа. 26.02.2026 було розпочато проведення першочергових розшукових заходів ОСОБА_5 . Оскільки засуджений ОСОБА_5 за викликами до Крюківського РВ не з`являється, документального підтвердження про обставини, що фактично позбавляють можливості з`явитися не надав, просила подання задовольнити.

Представник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву, а якій вказала, що подання підтримує та просила прийняти рішення відповідно до чинного законодавства .

Прокурор в судовому засіданні вказав, що відсутні підстави для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений за останньою відомою суду адресою.

Суд, вислухавши думку прокурора, взявши до уваги позицію представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2025 ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.249, ч.2 ст. 389 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст. 249 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, за ч.2 ст. 389 КК України - у виді обмеження воді на строк 1 рік. Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднана невідбута частина покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2024 і за сукупністю вироків з застосуванням вимог ч.1 ст. 72 КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць 25 днів.

З подання вбачається, що 10.02.2026 вирок відносно ОСОБА_5 прийнятий до виконання та засудженого взято на облік в Крюківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. За твердженням представника пробації на неодноразові виклики до органу пробації з метою обліку, роз`яснення покладених на нього обов`язків та встановлення днів явки для реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився. З копії посвідчення про взяття на облік бездомної особи вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку як бездомна особа з 17.06.2024.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ст.. 533 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Обов`язковість вироку означає, що його невиконання можливе тільки з підстав, прямо передбачених законом. За правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання засудженим ОСОБА_5 припису про виїзд до місця відбування покарання. У ході розгляду справи привід засудженого ОСОБА_6 виконаний не був, тому суд позбавлений можливості з`ясувати причини поважності його неявки до місця відбування покарання. Органом пробації не надано суду документального підтвердження здійснення умисних дій засудженим ОСОБА_5 , що унеможливлювали вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та свідчили б про ухиленням засудженого від отримання припису. Також матеріали справи не містять доказів оголошення засудженого у розшук та результатів розшуку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання начальника начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1