Ухвала суду № 139256204, 25.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4381/26

У Х В А Л А

25.08.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Полтави від 14 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Але у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали невірно вказано предмет спору.

Помилково вказано: «…про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі…» замість правильного «…про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі…».

Також допущено описку у третьому абзаці описової частини ухвали, а саме помилково вказано: «Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення…» замість правильного «Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено…».

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказані описки, допущені в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2026 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали суду про відкриття провадження від 14 серпня 2026 року у справі 552/4381/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі виправити описку, вірно вказавши предмет спору.

У зв`язку з виправленням описки четвертий абзац вступної частини, перший абзац описової частини та перший абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2026 року у справі №552/4381/26 читати в наступній редакції:

«…про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі…».

В тексті ухвали суду про відкриття провадження від 14 серпня 2026 року у справі 552/4381/26 виправити описку, вірно вказавши результат апеляційного оскарження.

У зв`язку з виправленням описки третій абзац описової частини ухвали Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2026 року у справі №552/4381/26 читати в наступній редакції:

«Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено …».

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова