Рішення № 139255990, 20.08.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 357/8138/26

Провадження № 2/379/855/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Тараща за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22 лютого 2025 року о 13 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Гоголя, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA CEE`D д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху проявила неуважність, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, змістилась правіше та скоїла наїзд на припаркований праворуч транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, 22 лютого 2025 року о 13 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Гоголя, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA CEE`D д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Вина відповідачки встановлена постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04. 2025 року у справі № 357/2875/25.

Автомобіль KIA CEE`D д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № ЕР-220374824 від 15.04.2024.

Відповідно до розрахунку № 4.25.00511 від 15.03.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_2 , складає: 14315,87 грн. За наслідком отримання необхідних документів, ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про сплату страхового відшкодування в загальній сумі 11115,87 грн. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 68822554 від 03.04.2025.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 11115,87 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2622,40 грн.

На виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2026 матеріали справи передані за належною територіальною підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11.06.2026 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у спрощеному порядку без виклику сторін.

20.08.2026 до початку розгляду справи по суті від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У ст.12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , 22 лютого 2025 року о 13 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Гоголя, 19, керуючи транспортним засобом KIA CEE`D д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху проявила неуважність, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, змістилась правіше та скоїла наїзд на припаркований праворуч транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований з причіпом ПрофіФермер д.н.з. НОМЕР_3 та перебуває у власності ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3.б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 22 лютого 2025 року о 13 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Гоголя, 19 відповідачка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA CEE`D д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди. Своїми діями відповідачка порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2025 року у справі № 357/2875/25 встановлені вищенаведені обставини щодо дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.02.2025 року, та зазначено, що враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили 21.04.2025 (а.с.18-20).

Між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-220374824, рік початку дії договору 2024, згідно якого було застраховано транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 (а.с.39).

ОСОБА_2 є власником автомобіля MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8-11).

24.03.2025 ОСОБА_2 звернулася до ТДВ «Експрес Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.21).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 4.25.00511 від 22.02.2025 року, складеної за допомогою системи «Audatex», загальну вартість ремонту транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_2 , визначено у розмірі 14315,87 грн. (а.с. 33-35).

25.06.2024 року ТДВ «Експрес Страхування» затвердило страховий акт №4.25.00511-1, у якому підлягає страхове відшкодування, згідно з умовами договору страхування № ЕР-220374824 від 15.04.2024 року у розмірі 11115,87 грн. (а.с.12).

Як убачається із платіжної інструкції № 68822554 від 03.04.2025 року ТДВ «Експрес Страхування» сплатило ОСОБА_2 11115,87 грн. страхового відшкодування (а.с. 24).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Тому, для вирішення питання щодо розміру фактично заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди, суд приймає до уваги ремонтну калькуляцію № 4.25.00511 від 22.02.2025 по визначенню суми страхового відшкодування, нанесеного власнику колісного транспортного засобу.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вказує ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно п. 1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

ТДВ «Експрес страхування» виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та здійснило регламентну виплату в розмірі 11115,87 грн. потерпілій особі.

Отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у ТДВ «Експрес страхування» виникло право зворотної вимоги до відповідача в розмірі понесених витрат, що складає 11115,87 грн.

Як зазначено в правовій позиції, висловленої ВСУ у справі №6-2188цс16 у постанові від 16.11.2016: «Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність».

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 11115,87 грн., перейшло право вимоги, а відтак, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТДВ «Експрес страхування» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а отже позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи згідно вимог ст. 264 ЦПК України питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд керується наступним.

Так, згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та інші, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено судом, позивач поніс судові витрати у виді судового збору за подання цієї позовної заяви в розмірі 2662, 40 грн.

Положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідачки надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 35, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування шкоди у розмірі 11 115 (одинадцять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 87 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» із спеціального фонду Державного бюджету України 1 331 (одну тисячу тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого товариством судового збору, згідно платіжної інструкції № 822 від 31.03.2026 про сплату 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»; код ЄДРПОУ: 36086124, місцезнаходження: просп. Степана Бандери, буд. 22, м. Київ, 04073;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 25.08.2026.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД