Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/97/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.08.2020 року у розмірі 31 151,74 грн та понесені судові витрати судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду із даним позовом.
Позивач зауважує, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань з боку позичальника станом на 15.12.2025 року виникла заборгованість в сумі 31 151,74 грн, з яких 27 228,34 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 923,40 грн заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою від 26.01.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 79). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.
У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву відповідачка відзив на позовну заяву на адресу суду не подала, конверт з поштовим повідомленням повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Заяв, клопотань від відповідачки також не надходило.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Вивчивши матеріали справи, докази суд дійшов наступного висновку.
25.08.2020 року відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту.
25.08.2020 року відповідачка власноручно підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила розмір кредитного ліміту до 50 000,00 грн строком на 12 місяців (з можливістю пролонгації) з процентною ставкою 42% річних.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.
На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 04/24, тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 25-28).
Згодом Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:
1. кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 04/25, тип - Картка «Універсальна».
2. кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 03/23, тип - Картка «Універсальна».
3. кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 01/27, тип - Картка «Універсальна» GOLD, що отримана при підписанні Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н від 31.01.2023 р. (а.с. 39-48).
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 р., відповідачка є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с. 21-24).
03.04.2025 року відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00061835982_01 до Кредитного договору від 03.04.2025 року (а.с. 49-67).
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання Умов та Правил надання банківських послуг наступні зміни:
1.Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; ???
2.Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) ???
3.Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). ???
4.Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
Тобто позивач пішов на зустріч відповідачці та враховуючи фінансовий стан останньої, сторони погодили пільгові умови обслуговування.
Як вбачається з розрахунку за договором б/н від 25.08.2020 року заборгованість становить 31 151,74 грн, з яких 27 228,34 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 923,40 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 21-24).
За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
У ст. 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК).
Таким чином, оскільки позивач виконав покладені на нього обов`язки, а відповідачка порушила свої зобов`язання, передбачені договором б/н від 25.08.2020 року, не повернула запозичених коштів, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.08.2020 року в розмірі 31 151,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство КБ «Приват банк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд., 1Д, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Суддя М.І.Буткевич
Судове рішення № 139255151, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 24.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/97/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: