Ухвала суду № 139254410, 26.08.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/601/26

Провадження № 2/931/487/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26.08.2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Приходай Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28.07.2026 року ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит № 102186862 від 14.02.2023 року в розмірі 23444,98 грн, судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 29 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.08.2026 року від представника позивача надійшла заява, у якій останній просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, погашення відповідачем боргу повністю. Крім того, просить повернути ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету в системі "Електронний суд". У заяві про закриття провадження позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54), будь яких клопотань, заяв від нього не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановено, що 14.02.2023 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем було укладено кредитний договір № 102186862, за умовами якого ТОВ "Мілоан" надало ОСОБА_1 кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.

27.10.2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23444,98 грн.

21.08.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу за кредитним договором повністю.

Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (пункти 4.14, 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Розглянувши подану представником позивача заяву, його повноваження, судом встановлено, що на час розгляду справи заборгованість ОСОБА_1 , що є предметом спору в цій справі, сплачена на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" повністю, отже провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, якими є недопущення повторного звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання про повернення судового збору врегульовано у статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (платіжна інструкція від 21.07.2026 року №168253, а.с. 5),

У зв`язку із закриттям провадження у справі з підстави відсутності предмету спору, клопотання представника позивача про повернення вказаної сплаченої суми судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 223, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 931/601/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102186862 від 14.02.2023 року в розмірі 23444,98 грн - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Бровари, вул. Лісова, 2, Броварського району Київської області, р/р НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк") з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 21.07.2026 року №168253.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Приходай