Рішення № 139254375, 25.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2563/26

Провадження № 2-а/159/86/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.: (03352) 5-90-66,

e-mail:inbox@kv.vl.court.gov.ua, веб-адреса: http://court.gov.ua/sud0306/

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

представника позивача Куль І.В. (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовомОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Куль Ілона Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

У квітні 2026 року адвокат Куль І.В. звернулася до суду від імені ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови №89/25 від 29.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за непроходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії. Незаконність постанови мотивована відсутністю в позивача порушень ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки він своєчасно в червні 2024 року оновив свої військово-облікові дані в електронному вигляді, на сьогодні має відстрочку (бронювання) до 28.11.2026, у застосунку Резерв+ повідомлення про явку в ТЦК та СП відсутні, відповідних викликів у будь-який інший спосіб (електронний чи засобами поштового зв`язку) він не отримував.

На переконання сторони позивача оскаржувана постанова була прийнята за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт ухилення позивача від проходження медичного огляду, а також із істотним порушенням вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період №560 щодо належного формування та вручення направлення на проходження військово-лікарської комісії.

Позивач не відмовлявся від проходження медичного огляду на визначення придатності до військової служби, а лише просив надати подати всі необхідні медичні документи, оскільки був доставлений у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому не перебував на обліку.

Крім того, позивач посилається на порушення його прав, передбачених статтею 268 КУпАП, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за його відсутності. Процедурні порушення, а саме розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомлено про дату розгляду, на переконання сторони позивача, є окремою підставою для скасування постанови.

Одночасно, з позовом ОСОБА_1 клопотав про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що про існування постанови винесеної без його участі та без виклику дізнався через застосунок «Дія» 21.04.2026, отримавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

У відзиві представник ІНФОРМАЦІЯ_1 позов заперечив, вказав, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 29.01.2025 працівниками поліції та групою оповіщення була здійснена перевірка даних за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг»), під час перевірки виявлено, що гр. ОСОБА_1 є порушником військового обліку та перебуває у розшуку. Встановлено, що позивач з початку введення військового стану в Україні і до 29.01.2025 не здійснив жодних передбачених законодавством дій, направлених на проходження ним медичної комісії (по своїй волі, в зручний для нього час, у будь-якому місті) задля визначення його придатності до проходження військової служби у зв`язку з призовом під час мобілізації. Дійсного висновку ВЛК позивач не має, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг»). Саме ці встановлені обставини стали підставою направлення позивача на військово-лікарську комісію. ІНФОРМАЦІЯ_3 оформили ОСОБА_1 повістку про явку до військкомату для проходження медичної комісії, яку позивач відмовився отримати. Також останній відмовився добровільно слідувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії. У зв`язку з чим було складений акт відмови від отримання повістки від 29.01.2025.

На думку сторони відповідача повістка відповідає формі зразку, що є Додатком І до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, та містить всі необхідні відомості, визначені ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивач відмовився проходити військово-лікарську комісію та добровільно прослідувати з працівниками поліції для складання адміністративних матеріалів, у зв`язку з чим в рамках адміністративного затримання, позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 відмовився отримати направлення на проходження ВЛК №402 від 29.01.2025. Позивач не вчинив жодних дій, які свідчили про те, що він почав проходити медичну комісію, не надав лікарям жодних відомостей про стан свого здоров`я для належної перевірки медичними працівниками по базі HELSI, не надав жодної інформації про те, якими саме медичними документами він може та хоче підтвердити стан свого здоров`я чи наявність у нього захворювань, що мають значення для проходження ним військово-лікарської комісії. Відмова ОСОБА_1 від проходження ВЛК зафіксована у відповідному Акті від 29.01.2025, який підписаний двома свідками.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивача було повідомлено про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Відмова позивача від підписання протоколу засвідчена двома свідками. 29.01.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 винесена оскаржувана постанова, яка в подальшому була скерована позивачу засобами поштового зв`язку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає, що відповідачем дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова містить необхідні реквізити, у тому числі, виклад обставин правопорушення, установлених під час розгляду справи, посилання на правові норми, порушення яких стало підставою для притягнення позивача до відповідальності. Просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Куль І.В. скеровані суду додаткові пояснення, в яких вважала викладені відповідачем у відзиві доводи такими, що не спростовують позовні вимоги.

Позивач всупереч вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період №560, чинним на дату події (29.01.2025), не отримував направлення на ВЛК, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Паперове направлення за формою додатка 11 із реєстрацією в журналі (додаток 12) під особистий підпис передбачене абзацом 4 пункту 74, пунктом 74-2 Порядку виключно для осіб, які добровільно виявили бажання проходити службу в обраній військовій частині, і видається командиром військової частини або начальником центру рекрутингу, що до випадку позивача не застосовується. Натомість Направлення № 402 видане начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 є довільним паперовим бланком: не містить QR-коду, не сформоване засобами Реєстру, не надіслане в електронний кабінет позивача та не зареєстроване в журналі за додатком 12.

Крім того, відповідно до абзацу 3 пункту 69 Порядку № 560 (у редакції, чинній на 29.01.2025) направлення на медичний огляд можливе лише за наявності підстав для його проходження відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру. Наявність таких підстав (перебування позивача у розшуку станом на 29.01.2025) відповідач належними доказами не підтвердив, а позивач у поясненнях заперечує проти свого статусу, посилаючись на своєчасне оновлення облікових даних у червні 2024 року.

Також адвокат зазначила, що позивачу не було надано часу для підготовки та надання медичної документації, оскільки медичний огляд призначено негайно після фактичного доставлення в ТЦК та СП, що унеможливило виконання імперативного обов`язку за пунктом 3.5 глави 3 розділу II Наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, який зобов`язує військовозобов`язаного під час проведення медичного огляду надати членам ВЛК медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, а також виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ. Перебуваючи в умовах заходу процесуального примусу, як адміністративне затримання, позивач об`єктивно не мав при собі та не міг надати членам ВЛК медичну документацію.

Зауважила, що оскаржувана постанова винесена відповідачем в той самий день, що й складений протокол про адміністративне правопорушення, без своєчасного повідомлення позивача про розгляд справи, чим порушено вимоги статті 277-2 КУпАП, за якою повістка особі, яка притягається до відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Складення протоколу та винесення постанови в один день, з призначенням розгляду через декілька годин, позбавило позивача реальної можливості реалізувати права, передбачені статтею 268 КУпАП (ознайомитися з матеріалами, надати докази та пояснення, заявити клопотання).

Представник третьої особи - виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України правом надати письмові пояснення щодо позову не скористався.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Куль І.В. позов підтримала.

Додатково вказала, що позивач станом на день події (29.01.2025) перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому відповідно до п.81 Порядку №560 (у редакції, чинній на 29.01.2025), перед скеруванням на ВЛК представник ІНФОРМАЦІЯ_4 повинен був взяти ОСОБА_1 на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що не було зроблено.

Представник позивача акцентувала увагу на готовності ОСОБА_1 пройти огляд у встановленому порядку, про що просив в акті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 04.05.2026 суд відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити в порядку статті 268 КАС України з повідомленням сторін, призначив судове засідання, встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позов, витребував у відповідача письмові докази, а саме зобов`язав суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку витребування доказів надати належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП щодо позивача, після їх отримання вирішити питання про поновлення позивачу строку звернення до суду.

06.05.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подала додаткові докази.

02.06.2026 представником представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано до суду відзив на позовну заяву та витребувані судом докази копію справи №89/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

02.06.2026 за клопотанням сторін суд відклав судове засідання на 15.06.2026.

15.06.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подала додаткові докази.

15.06.2026 та 22.06.2026 представник відповідача направила через систему «Електронний суд» додаткові пояснення.

В судовому засіданні 22.06.2026 суд за клопотанням представника позивача витребував у ІНФОРМАЦІЯ_7 інформацію з облікової картки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» за січень 2025 року щодо підстав оголошення позивача у розшук, у зв`язку з чим відклав розгляд справи на 20.08.2026.

Запитувана інформація від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла 15.07.2026.

20.08.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подала додаткові докази.

В судовому засіданні 20.08.2026 суд заслухав доводи представника позивача, вивчив матеріали справи і перейшов до стадії ухвалення рішення.

Датою проголошення рішення є 25.08.2026.

Фактичні обставини справи.

Згідно з обліковою карткою з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що також підтверджується відповіддю на адвокатський запит № 1541/4389 від 15.07.2026.

За матеріалами справи №89/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, 29.01.2025 офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_2 склав протокол №89/25 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 29.01.2025 під час проведення заходів оповіщення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на території АДРЕСА_1 , а саме на АДРЕСА_2 , працівниками НПУ при перевірці документів було виявлено у гр. ОСОБА_1 порушення правил військового обліку, та вручили повістку №290125/2ВЛК від 19.01.2025 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 29.01.2025 о 12.30 годині з метою проходження медичної комісії на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». В подальшому гр. ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 в супроводі працівників НПУ, де отримав направлення №402 від 29.01.2025 на проходження військово-лікарської комісії та картку обстеження і медичного огляду, проте відмовився від проходження медичної комісії про що відмовився писати заяву та надавати письмові пояснення про причини відмови від проходження ВЛК, жодних відомостей про стан свого здоров`я та наявні хвороби лікарям ВЛК не надав, про що був складений Акт про відмову в проходженні військово-лікарської комісії від 29.01.2025.

На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виписано повістку № 29012/2ВЛК на з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , 29.01.2024 о 12.30 год з метою проходження медичної комісії.

Відповідно до Акту відмови від отримання повістки від 29.01.2025, відповідальний виконавець адміністративного відділення ОСОБА_3 та офіцер ВП Дубовик О.І. підтверджують, що під час здійснення оповіщення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з не бажанням. Текст повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 було доведено (озвучено) гр. ОСОБА_1 об 11.00 год 29.01.2025.

Згідно з направленням від 29.01.2025 № 402, направляється солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період. Направлення підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 та скріплене печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У письмових поясненнях від 29.01.2025, адресованих начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 повідомив, що був затриманий 29.01.2025 через помилкову інформацію про перебування його у розшуку, оскільки він вчасно оновив в червні 2024 року дані військового обліку в електронному варіанті. Про оголошення розшуку не знав, повідомлень в застосунку «Резерв+» або в письмовому вигляді від ТЦК та СП не отримував.

29.01.2025 о 14.19 годині у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, ОСОБА_1 був доставлений в службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання адміністративних матеріалів (Протокол серії АЗ №017131 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 29.01.2025).

Відповідно до Акту про відмову в проходженні військово-лікарської комісії від 29.01.2025, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ФОП, відмовився проходити військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 . Акт відмови у проходженні ВЛК підписаний особою, яка склала Акт та свідками: офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом ОСОБА_4 та відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 солдатом ОСОБА_5 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 29.01.2025 розглянув протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2025 №89/25 стосовно громадянина ОСОБА_1 та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № 89/25. За змістом постанови суть правопорушення полягає у тому, що 29.01.2025 під час проведення заходів оповіщення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на території АДРЕСА_1 , а саме на АДРЕСА_2 , працівниками НПУ при перевірці документів було виявлено у гр. ОСОБА_1 порушення правил військового обліку, у зв`язку з чим вручено повістку №290125/2ВЛК від 19.01.2025 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 29.01.2025 о 12.30 годині з метою проходження медичної комісії на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка ОСОБА_1 була зачитана, про що вказано в Акті відмови в отриманні повістки від 29.01.2025. В подальшому гр. ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 в супроводі працівників НПУ, де отримав направлення №402 від 29.01.2025 на проходження військово-лікарської комісії та картку обстеження та медичного огляду, однак відмовився від проходження медичної комісії про що відмовився писати заяву та надавати письмові пояснення про причини відмови від проходження ВЛК, жодних відомостей про стан свого здоров`я та наявні хвороби лікарям ВЛК не надав, про що був складений Акт про відмову в проходженні військово-лікарської комісії від 29.01.2025. Своїми діями порушив вимоги ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 вину не визнав.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25500 грн.

Не погодившись з постановою №89/25 від 29.01.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

За приписами ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до п.14 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 року № 3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 року за № 36/41381, постанова відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

В силу ст. 287 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

З оскаржуваної постанови вбачається, що розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП проводився у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що про існування постанови винесеної без його участі та без виклику дізнався через застосунок «Дія» 21.04.2026, отримавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

У матеріалах справи №89/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , скерованій на виконання ухвали суду про витребування доказів, наявна квитанція АТ «Укрпошта» про направлення 05.02.2025 ОСОБА_1 листа, поштове відправлення № 0110400510938. Однак опис вкладення листа та докази отримання листа ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно з відповіддю АТ «Укрпошта» №1.30.002-16134-26 від 11.05.2026 на адвокатський запит, інформація стосовно пересилання поштового відправлення № 0110400510938 від 05.02.2025 в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня.

Враховуючи відсутність доказів вручення позивачу копії оскаржуваної постанови, суд визнає поважними причини пропуску строків звернення позивача з адміністративним позовом та вважає можливим поновити цей строк.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення (по тексту КУпАП).

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з положеннями статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 280 КУпАП (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 210-1 КпАП України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, згідно з частиною третьою статті 210-1 КпАП України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Зазначена норма є банкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон № 3543-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Отже, чинним законодавством визначений обов`язок громадян з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, або направлення для проходження медичного огляду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» доручено місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу.

Згідно з пунктом 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Відповідно до пункту 3 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), громадяни, які добровільно вступають на військову службу (далі - військова служба за контрактом) або призиваються, проходять обов`язковий медичний огляд у порядку, що затверджується Міністерством оборони України за погодженням із центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктом 3.1 Глави 3 Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Положення №402), визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

Згідно з пунктом 3.8 Глави 3 Розділу ІІ Положення №402 постанова ВЛК про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

Отже, військовозобов`язані повинні один раз на рік проходити медичне обстеження, що є не правом, а встановлений законом обов`язок військовозобов`язаного, за порушення якого настає передбачена відповідальність.

Враховуючи вищенаведені норми, відмова від проходження ВЛК суперечить чинному законодавству, адже Положення №402 від 14.08.2008 чітко регламентований прямий обов`язок проходити ВЛК з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я та неможливість відмовитися від проходження ВЛК

Разом з тим, суд виходить з того, що законодавством визначено процедуру направлення військовозобов`язаного на проходження ВЛК, яка повинна бути дотримана уповноваженими органами та посадовими особами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період (далі Порядок №560 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу третього пункту 69 Порядку №560 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.

За приписами пункту 74 Порядку №560 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилається в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з урахуванням вимог пункту 74-3 цього Порядку.

Особам віком до 45 років у направленні для проходження медичного огляду зазначається про необхідність визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Військовозобов`заним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ними військовій частині, командиром військової частини або начальником центру рекрутингу Збройних Cил видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис.

Згідно з пунктом 74-1 Порядку №560 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для формування направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в електронній формі за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на таке направлення кваліфікований електронний підпис у день його формування.

Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздруковане. У такому разі його паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Роздруковане направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту, військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення роздрукованого направлення військовозобов`язаним та резервістам під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Таким чином, процедурі проходження позивачем медичного огляду передує формування повістки про виклик для проходження відповідного огляду, формування направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в електронній формі за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 Порядку №560.

Пунктом 27 Порядку №560 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою, зокрема, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1) (пункт 28 Порядку №560 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Вимоги до форми повістки та її формування визначені п. 29, 30 Порядку №560 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 41 Порядку №560 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Таким чином законодавством визначена послідовність дій щодо направлення особи на проходження військово-лікарської комісії: оповіщення з визначенням мети прибуття для проходження особою медичного огляду для визначення придатності до військової служби, виконання особою вимог законодавства щодо прибуття відповідно до повістки, отримання направлення на проходження медичного огляду, та здійснення проходження медичного огляду.

У разі не виконання особою вимог законодавства щодо проходження медичного огляду, настає відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 справа №537/4012/16-а, від 08.11.2018 справа № 201/12431/16-а, від 23.10.2018 справа № 743/1128/17, від 15.11.2018 справа № 524/7184/16-а.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Разом з тим, матеріали справи №89/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять доказів належного оповіщення ОСОБА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду (проходження ВЛК). Так, особистий підпис ОСОБА_1 про отримання повістки відсутній, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови позивача у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки до матеріалів справи позивачем не долучений.

Також матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять доказів на підтвердження обставин щодо вручення та отримання останнім належного направлення на проходження ВЛК, сформованого в електронній формі за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з подальшою реєстрацією відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 Порядку №560. Дана обставина підтверджена повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_9 №1541/4389 від 15.07.2026, отриманим представником позивача на адвокатський запит, в якому зазначено, що у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів за період з 01.01.2025 по 01.01.2026 запис про направлення ОСОБА_1 на ВЛК відсутній. Наявне у матеріалах справи паперове направлення на ВЛК, в порушення пункту 74-1 Порядку №560 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), не містить QR-код з відповідною інформацією.

Окрім того, за матеріалами справи встановлено, що 29.01.2025 ОСОБА_1 був супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово - лікарської комісії.

У позовній заяві сторона позивача зазначає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження ВЛК, лише просив дотримання передбаченої законом процедури, зокрема надати позивачу можливість попередньо зібрати необхідні медичні документи.

Згідно з п.3.5 глави 3 розділу II Положення №402 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2012 за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ.

Отже, чинним законодавством встановлено імперативний обов`язок перед походженням військово-лікарської комісії надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну документацію, яка стосується стану його здоров`я, у тому числі медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о.

Вищезазначене положення чинного законодавства об`єктивно не може бути дотримано особою, оскільки коли медичний огляд слідує одразу після доставлення особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, це свідчить про ненадання йому достатньої кількості часу для збору та підготовки медичної документації, яку неможливо носити з собою на постійній основі, не маючи попередньої інформації щодо необхідності її термінового пред`явлення в межах військово-лікарської комісії.

Таким чином, проходженню особою військово-лікарської комісії має обов`язково слідувати вручення йому відповідної повістки на таку дату, з метою надання часу належним чином звернутися до лікаря для отримання медичної карти амбулаторного хворого формою № 025/о, а також підготувати та зібрати виписки з медичної документації тощо.

Також суд вважає обгрунтованими доводи сторони позивача щодо порушення процедури оформлення матеріалів та розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Так, процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення як порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за № 36/41381.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Інструкції № 3 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол (пункт 6 розділу ІІ Інструкції № 3 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Зі змісту оскаржуваної постанови 29.01.2025 під час проведення заходів оповіщення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на території АДРЕСА_1 , а саме на АДРЕСА_2 , працівниками НПУ при перевірці документів було виявлено у гр. ОСОБА_1 порушення правил військового обліку.

У своїх письмових поясненнях від 29.01.2025 ОСОБА_1 заперечив факт перебування у розшуку за порушення правил військового обліку, зазначив, що ніякого звернення з військкомату чи будь-яких викликів ні в електронному ні в будь-який інших спосіб не отримував.

Відповідач доказів перебування позивача станом на день події у розшуку за порушення військового обліку не надав. З облікової картки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вбачається, що ОСОБА_1 не є порушником військового обліку.

В частині розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченою частиною третьою статті 210-1 КУпАП, без участі позивача, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 268 КУпАП (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, позивача було доставлено РТЦК 29.01.2025, розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності був призначений на 20.30 год 29.01.2025. У протоколі №89/25 зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень, підписання протоколу та отримання його другого примірника відмовився у присутності двох свідків.

Згідно із приписами частини першої статті 277-2 КУпАП (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Обов`язок оповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату розгляду справи не пізніше як за три доби до дня розгляду справи зазначено також визначений пунктом 10 розділу ІІ Інструкції № 3 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, що закріплені у КУпАП, містять певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що позивачу було вручено копію Протоколу про адміністративне правопорушення або іншим чином забезпечено його повідомлення про розгляд справи 29.01.2025, зокрема, відсутні докази направлення відповідних повідомлень поштовим зв`язком чи вручення під підпис.

Покликання відповідача на те, що позивачу було достеменно відомо про розгляд його справи є необґрунтованим та ґрунтується на припущеннях, оскільки не підтверджене жодними об`єктивними доказами.

Вирішуючи питання наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення, якщо особу належним чином не повідомили про дату Верховний Суд у постановах від 06.03.2018 у справі №522/20755/16-а, від 30.09.2019 у справі №591/2794/17, від 06.02.2020 №05/7145/16-а та від 21.05.2020, від 18.11.2021 у справах №185/8460/16-а, №286/4145/15-а дійшов такого висновку:

«………факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.»

Таким чином, факт неповідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, керуючись приписами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ч. 3 ст. 286 КАС України, вважає необхідним оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 5-9, 19, 25, 77, 194, 211, 229, 241, 242, 245, 246, 250, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №89/25 від 29.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Представник позивача адвокат Куль Ілона Василівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: м.Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 73/59, Рівненська область.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34898111, пдоеса: м.Ковель, вул. Кармелюка, 4, Волинська область.

Повне судове рішення складене 25.08.2026.

ГоловуючийТ. В. Денисюк