Вирок № 13925390, 24.02.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-35/11

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:Білера П. П.

при секретарі Усенко О. В.

з участю прокурора Саєнка Б. О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Орлянка Сакського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, згідно Ст. 89 КК України не судимого,

по Ст. ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України, суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в тім, що він 21 грудня 2007 року близько 23 години, знаходячись біля кафе-бару „Мисливець”, який розташований на відстані 20 метрів від будинку №107 по вул. Київській м.Охтирка Сумської області, під час сварки на грунті неприязних відносин з ОСОБА_6, умисно з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем, який знаходився в правій руці, в спину в область лівої лопатки, чим спричинив потерпілому проникаючу в плевральну порожнину колото-різану рану грудної клітини з ліва, пересічення сьомого ребра, часткове пошкодження мязів спини, сліпе поранення нижньої долі лівої легені, відкритого гемопневмотораксу зліва, травматичного шоку 1 ступеня. Указані тілесні ушкодження є небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тобто підсудний ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 Ст.121 КК України.

Також підсудний ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в тім, що він 21 грудня 2007 року близько 23 години, знаходячись біля кафе-бару „Мисливець”, який розташований на відстані 20 метрів від будинку №107 по вул. Київській м. Охтирка Сумської області, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи жорстокість, витягнув із кишені куртки ніж, який він залишив там після відпочинку і проявляючи зверхність, наніс один удар ножем в область лівої лопатки потерпілому ОСОБА_6 В результаті злочинного діяння підсудного ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 отримав проникаючу в плевральну порожнину колото-різану рану грудної клітини зліва, пересічення сьомого ребра, часткове пошкодження мязів спини, сліпе поранення нижньої долі лівої легені, відкритого гемопневмотораксу зліва, травматичного шоку 1 ступеня. Указані тілесні ушкодження є небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. В звязку з цим підсудний ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 Ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні було встановлено, що підсудний ОСОБА_5 21 грудня 2007 року близько 23 години, знаходячись біля кафе-бару „Мисливець”, який розташований на відстані 20 метрів від будинку №107 по вул. Київській м. Охтирка Сумської області,

побачив групу осіб, серед яких знаходились потерпілий ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , які йшли йому назустріч по пров. Лісному м. Охтирка Сумської області. Вони голосно розмовляли між собою. Підсудний ОСОБА_5 зробив їм зауваження щодо їхньої поведінки на вулиці. Внаслідок чого між підсудним та цією групою осіб виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки підсудний ОСОБА_5 впав на коліна, а група осіб стала навколо нього та почала завдавати йому удари ногами та руками по різним частинам тіла. У цей момент у правій кишені своєї дублянки підсудний ОСОБА_5 знайшов складний ніж, розклав його та, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, почав розмахувати ним над собою, з метою залякування учасників бійки, легковажно розраховуючи на те, що всі розійдуться, побачивши ніж, та що від його діяння будь яких суспільно - небезпечних наслідків не настане. Проте підсудний ОСОБА_5 під час бійки наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем, який знаходився у його правій руці, у спину в область лівої лопатки. У результаті злочинного діяння з боку підсудного ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої в плевральну порожнину колото різаної рани грудної клітки з ліва, пересічення 7 ребра, часткового пошкодження мязів спини, сліпе поранення нижньої долі лівої легені, відкритого гемопневмотораксу зліва, травматичного шоку першого ступеню, вказані ушкодження, небезпечні для життя і за цією ознакою, згідно з пуктом 2.1.1 „Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень”, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, 21 грудня 2007 року, близько 23 години, після закінчення бійки, підсудний ОСОБА_5 побіг у кафе бар „Мисливець”, де зняв дублянку, а потім вибіг із приміщення з ножем у руці. В даний момент ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 стояли навпроти виходу з кафе бару „Мисливець” і про щось розмовляли між собою. Підсудний ОСОБА_5 почав йти в їхній бік. В цей час ОСОБА_7 крикнув, що у підсудного ОСОБА_5 в руці ніж, а тому всі розбіглися у напрямку школи №5. Підсудний ОСОБА_5 крикнув їм у слід, що всіх повбиває. Побачивши на зупинці таксі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які намагалися поїхати, підсудний ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір вчинити хуліганство, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, підбіг до автомобіля таксі, у якому сидів ОСОБА_10 та вдарив його рукою в щелепу, після цього він підбіг до автомобіля таксі, в якому сидів ОСОБА_12, витіг його з салону автомобіля-таксі та завдав йому декілька ударів кулаком по голові.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах, передбачених Ст.ст. 121ч.1,296 ч.4, 296 ч.1 КК України не визнав повністю, а у вчинені злочину передбаченого Ст. 128 КК України свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 21 грудня 2007 року близько 23 години, знаходячись біля кафе-бару „Мисливець”, який розсташований по вул. Київській м. Охтирка Сумської області, побачив групу осіб, які знаходилися в стані алкогольного спяніння, серед яких знаходились потерпілий ОСОБА_6 В ., а також ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Вони йшли йому назустріч по пров. Лісному м. Охтирка Сумської області та голосно розмовляли між собою, при цьому висловлювалися нецензурною лайкою, голосно співали пісні, кричали, шуміли. Він зробив їм зауваження щодо їхньої поведінки на вулиці в пізній час. Але вищеозначені особи не припинили висловлюватись нецензурною лайкою, а потерпілий ОСОБА_6 висловившись на його адресу нецензурною лайкою, сказав йому, щоб він ішов звідси та запитав хто він такий, щоб робити їм зауваження, незважаючи на те, що вони раніше були знайомі, хоча ніяких стосунків між собою не підтримували. Він повторив потерпілому ОСОБА_6 своє прохання не порушувати в пізній час спокій громадян, не висловлюватися нецензурною лайкою, але компанія пяних осіб, які були разом з потерпілим ОСОБА_6 на це не реагувала, а ОСОБА_8 раптово вдарив його ногою в пах, від чого він відчув нестерпну біль і із-за цього не мав змоги дати відсіч кривднику. Секунд через двадцять ОСОБА_8 знову наніс йому ще один удар ногою в пах і від болі він упав на коліна. Зразу-ж на нього накинулася інші особи, які були разом з потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Вони обступили його з усіх сторін та стали бити, завдаючи йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Хто саме, скільки разів та куди його вдарив, він пояснити не може, але вважає, що його било не менше 8 чоловік. Він зрозумів, що його забивають і згадав, що в кармані його дублянки лежить ніж, який випадково залишився у нього після того, як він з друзями ходили на відпочинок до лісу і там цим ножем різали продукти харчування, відкривали консерву. Він витіг ніж з кишені дублянки, розклав його, і хотів продемонструвати ніж, щоб особи, які били його побачили ніж і перестали його бити. В цей час особи, які били його, натягли йому на голову дублянку і він не бачачи будь кого з осіб, які били його, піднявши руку з ножем вверх, став розмахувати ним, розраховуючи, що особи, які били його побачать ніж і перестануть його бити. Умислу заподіяти будь кому тілесні ушкодження він не мав, але можливо, що розмахуючи ножем він заподіяв потерпілому ОСОБА_6 необережне тяжке тілесне ушкодження. Як саме він це вчинив, він пояснити не може. В цей час в бійку втрутилась ОСОБА_13, яка стала кричати, вимагаючи щоб його перестали бити, стала відтягувати від нього тих, хто його бив. Скориставшись цим він вискочив з кругу осіб, що його били і втік в кафе бар «Мисливець», де зняв дублянку і з ножем в руках вийшов знову з кафе бару. Він побачив, що ті особи, які били його, тепер бють ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 стояли поблизу виходу з кафе- бару „Мисливець” і про щось розмовляли між собою. Він почав йти в їхній бік. ОСОБА_7 крикнув, що в нього в руці ніж, а тому всі розбіглися в напрямку школи №5. Він крикнув їм у слід, що всіх повбиває, але умислу вбивати будь кого у нього не було, ніж він держав у руках для того, щоб особи, які били ОСОБА_14 та ОСОБА_15, побачивши в нього ніж, перестали їх бити. Він викинув ніж і побачив, що на зупинці таксі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 сідають в таксі щоб поїхати з місця пригоди. Він побіг туди і відкривши двері автомобіля таксі в якому сидів ОСОБА_10 вдарив його рукою в щелепу, потім підбіг до іншого автомобіля таксі в якому сидів ОСОБА_12 , витяг його з автомобіля та декілька разів вдарив його рукою по голові. ОСОБА_12 втік . Під час побиття його особами, які були разом з потерпілим ОСОБА_6 він отримав травматичну гематому мошонки, закриту черепно мозгову травму, струс головного мозку, підшкірну гематому лівого ока, садна в області лівої половини грудної клітини, контузію лівого очного яблука, підшкірну гематому повік. Його друзі, - ОСОБА_14 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_15 отримав легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні в якості предтавника потерпілого він же представник цивільного позивача ОСОБА_4 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 є його сином. 22 грудня 2007 року йому в м. Лебедин Сумської області зателефонували та повідомили, що його син, ОСОБА_6, лежить в лікарні в реанімації і йому зробили операцію. Про нанесення його сину ножової рани підсудним він знає лише зі слів свого сина. Збитки матеріального характеру підсудний ОСОБА_5 відшкодував повністю, але на даний час він, як представник цивільного позивача, просить суд стягнути з підсудного ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди на користь свого сина.

Представник потерпілого він же представник цивільного позивача ОСОБА_3 повністю підтримує покази представника потерпілого він же представник цивільного позивача ОСОБА_4 та заявив в судовому засіданні, що він бажає підтримувати обвинувачення ОСОБА_5 в попередньому обсязі, тобто в тім, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені Ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , суду пояснила, що 21 грудня 2007 року близько 23 години вона гуляла з собакою поблизу свого будинку В цей час вона побачила групу осіб, які знаходились в стані алкогольного спяніння та голосно розмовляи між собою при цьому висловлювалися нецензурною лайкою, голосно співали пісні. Підсудний ОСОБА_5 зробив їм зауваження, попросивши щоб вони вели себе тихіше, так як вже пізній час, але у відповідь на це пролунала нецензурна лайка. До підсудного ОСОБА_5 відразу підйшло чоловік 3-4 , а потім і інші та стала бити підсудного ОСОБА_5 Підсудний ОСОБА_5 чи то присів , чи то стояв на колінах в той час, коли група осіб, десь чоловік вісім, били його руками і ногами по різним частинам тіла. Ножа у підсудного ОСОБА_5 вона не бачила та не бачила щоб підсудний ОСОБА_5 когось бив. Злякавшись від побаченого вона зайшла в підїзд і пішла в свою квартиру. Так як вона працює медсестрою в хірургічному відділенні Охтирської ЦРЛ, то вранці, коли вона прийшла на зміну, довідалась, що один з учасників бійки, а саме потерпілий ОСОБА_6, лежить в їхньому відділенні, а другий учасник бійки, підсудний ОСОБА_5, лежить в неврологічному відділенні Охтирської ЦРЛ. Потерпілого ОСОБА_6 вона перевязувала та виконувала інші медицинські маніпуляції, але він нічого не розповідав їй про обставини отримання ним тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснив, що 21 грудня 2007 року, близько 23 години він знаходився в кафе барі „Мисливець”, де він разом з ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 відпочивали, пили горілку. З вулиці він почув якийсь шум і вирішив піти подивитись, що там сталося. Вслід за ним пішов і ОСОБА_15 Вийшовши із бару він побачив, що група чоловіків бє підсудного ОСОБА_5, який чи то сидів навприсідки, чи то стояв на колінах прикриваючи однією рукою свою голову від ударів. Де була друга рука підсудного ОСОБА_5 він не звернув уваги. Підсудного ОСОБА_5 били, як він вважає, десь чоловік десять, наносячи йому удари носками ніг та руками по різних частинах тіла. Підсудний ОСОБА_5 нікого не бив. Ножа в його руках він не бачив. Він вирішив захистити підсудного ОСОБА_5 та став відтягувати від нього тих чоловіків, що били підсудного ОСОБА_5, заспокоювати їх, але його також збили з ніг та почали бити ногами по різних частинах тіла. Лежачи на землі він закрив обличчя руками, захищаючись від ударів, тому не бачив, що відбувалося далі. Потім він почув , як ОСОБА_13 , стала кричати, вимагаючи щоб перестали битись. Під час побиття його йому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому коли він підвівся з землі, то вже ніхто нікого не бив. Хто саме заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження йому було невідомо. Лише під час судового засідання він узнав в обличчя ту особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Це був ОСОБА_12

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснив, що 21 грудня 2007 року близько 23 години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 знаходились в в кафе барі „Мисливець”. Вони відпочивали, вживали горілку. З вулиці він почув якийсь крик і вслід за ОСОБА_14 вийшов на вулицю, де побачив, що поблизу кафе - бару була бійка. Підсудний ОСОБА_5 стояв на колінах, а навколо нього знаходились якісь люди, які били його руками та ногами по різним частинам тіла. Однією рукою підсудний ОСОБА_5 прикривав голову, а іншою відмахувався від осіб, які його били. Він почав заспокоювати чоловіків, які били підсудного ОСОБА_5 та вимагати від ним, щоб вони припинили бійку, але йому на голову натягнули капюшон його куртки, хтось наніс йому декілька ударів по голові, а потім відтягнув його за кафе бар „Мисливець”, хто це зробив він не бачив. Коли він прийшов до тями то встав та пішов до бару де вже знаходились ОСОБА_17 та ОСОБА_13 В цей час до бару зайшов підсудний ОСОБА_5, він присідав та скаржився на те, що його побили та двічі вдарили в пах. Особи, які били підсудного ОСОБА_5 також заподіяли йому особисто середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що 21 грудня 2007 року його колега по роботі, - потерпілий ОСОБА_6 запросив його разом з іншими товаришами до кафе, що знаходиться в урочищі „Ківшар” з нагоди його переїзду на постійне місце проживання в Росію. По закінченню роботи він прийшов в дане кафе. Вони там відпочивали та вживали спиртні напої. Близько 23 години він разом з потерпілим ОСОБА_6 , а також ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_9, поверталися додому з кафе. Коли вони підійшли до кіоску , що знаходиться по пров. Лісному м. Охтирка Сумської області, до них підійшов підсудний ОСОБА_5 з якимсь чоловіком та вдарив своєю ногою ззаду по нозі потерпілого ОСОБА_6 Потерпілий розвернувся обличчям до підсудного, та запитав у нього навіщо він його вдарив, але підсудний відразу вдарив потерпілого в обличчя кулаком. Від удару потерпілий ОСОБА_6 відразу впав на землю. Він зробив зауваження підсудному ОСОБА_5 та запитав у нього навіщо той вдарив потерпілого ОСОБА_6 В цей час до них підійшов ОСОБА_8 але підсудний ОСОБА_5 не слухаючи його, відразу вдарив ОСОБА_8 кулаком в обличчя розбивши йому верхню губу. Потім хлопець, що був із підсудним, підбіг ближче до них, але ОСОБА_9 рукою зупинив його і сказав, що треба у всьому розібратися. В цей час підсудний ОСОБА_5 вдарив рукою ОСОБА_9 від чого той впав на землю. Потім потерпілий ОСОБА_6 підійшов до підсудного ОСОБА_5 і намагався з ним поговорити, але він в цей час тримав його за куртку. Потерпілий намагався вирватися від підсудного. З кафе бару „Мисливець” вибігло ще два чоловіки і почали відразу ж бити потерпілого, наносячи йому удари руками по спині та по голові. Підсудний ОСОБА_5 також намагався вдарити потерпілого, але той ухилявся від ударів. З кафе бару „Мисливець” вибігла якась жінка і почала щось кричати, після цього підсудний ОСОБА_5 побіг до бару та через хвилину вийшов з кафе бару „Мисливець”, уже без верхнього одягу і шапки, а в руках він тримав ніж. Він закричав, що в руках у підсудного ОСОБА_5 знаходиться ніж. Підсудний підбіг до потерпілого ОСОБА_6 та вдарив його ножем в спину, а потім лівою рукою схватив за шию, а правою рукою, в якій знаходився ніж, ще двічі вдарив ножем в спину потерпілого. Як пояснив свідок ОСОБА_7 ніхто із них не бив підсудного ОСОБА_5, а також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Звідки взялися тілесні ушкодження у підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 він пояснити суду не зміг. Також вищеозначений свідок не зміг пояснити, як так сталося, що у потерпілого ОСОБА_6 мається лише одне ножове поранення, тоді як з його слів підсудний ОСОБА_5 тричі бив ножем в спину потерпілого та бив його кулаком як в обличчя, так і по іншим частинам тіла. Також свідок не зміг пояснити, чому у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні тілесні ушкодження тоді як з його слів підсудний ОСОБА_5 бив їх кулаком як в обличчя, так і по іншим частинам тіла.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_11 пояснив суду, що 21 грудня 2007 року його колега по роботі, - потерпілий ОСОБА_6 запросив його разом з іншими товаришами до кафе, що знаходиться в урочищі „Ківшар” з нагоди його переїзду на постійне місце проживання в Росію. По закінченню роботи він прийшов в дане кафе. Вони там відпочивали та вживали спиртні напої. Близько 23 години він разом з потерпілим ОСОБА_6 , а також ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_9, поверталися додому з кафе. Коли вони проходили мимо кафе бару «Мисливець», до них підійшов підсудний ОСОБА_5, затіяв сварку з ними та вдарив кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_6, від чого той упав. Також підсудний ОСОБА_5 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_9 , від чого той також упав. Він бачив, як підсудний ОСОБА_5 забіг в кафе бар «Мисливець»і вибіг звідти з ножем, після чого підбіг до потерпілого ОСОБА_6 і двічі вдарив потерпілого ножем у спину. Як пояснив свідок ОСОБА_11 ніхто із них не бив підсудного ОСОБА_5, а також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Звідки взялися тілесні ушкодження у підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 він пояснити суду не зміг. Також вищеозначений свідок не зміг пояснити, як так сталося, що у потерпілого ОСОБА_6 мається лише одне ножове поранення, тоді як з його слів підсудний ОСОБА_5 двічі бив ножем в спину потерпілого та бив його кулаком. Також вищеозначений свідок не зміг пояснити суду чому відсутні тілесні ушкодження у ОСОБА_9, якщо з його слів підсудний ОСОБА_5 вдарив його кулаком в обличчя, збивши його з ніг.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що 21 грудня 2007 року він відпочивав разом із своїми друзями, - потерпілим ОСОБА_6, а також з ОСОБА_8, ОСОБА_7 , ОСОБА_11, ОСОБА_19, та іншими в кафе „Ківшар”. Близько 23 години, коли вони йшли дозупинки таксі, щоб поїхати додому, то по дорозі зутріли підсудного ОСОБА_5 , який почав висловлювати до них претензії незрозумілого характеру. Вони йшли та розмовляли, при цьому нецензурною лайкою не висловлювались. Підсудний ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 кулаком в лице, від чого останній впав на землю. Він відійшов разом із ОСОБА_19 , щоб викликати по телефону працівників міліцію, але їм це чомусь не вдалося . Потім вони пішли до такситів, для того щоб вони викликали працівників міліції, проте перший таксит від них утік, а до другого вони сіли в автомобіль та сказали, щоб він викликав міліцію. Потім підсудний ОСОБА_5 витягнув із таксі та двічі вдарив по голові. В даний час він до підсудного ОСОБА_5 ніяких претензій матеріального чи морального характеру не має. Особисто він нікого не бив та не бачив, хто саме наніс ножове поранення потерпілому ОСОБА_6 Підсудного ОСОБА_5, а також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 він не бив. Звідки у них зявилися тілесні ушкодження він пояснити не може. Також він не може пояснити суду чому у потерпілого ОСОБА_6 відсутні тілесні ушкодження на обличчі, незважаючи на те, що з його слів підсудний ОСОБА_5 вдарив потерпілого кулаком в обличчя, від чого той упав. Чому в судовому засіданні ОСОБА_14 указав на нього як на особу, яка заподіяла йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, він пояснити суду не зміг.

Свідок ОСОБА_10 повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_18 та пояснив, що незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 в автомобілі таксі вдарив його один раз в кулаком в обличчя, він до нього ніяких претензій матеріального чи морального характера не має.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що 21 грудня 2007 року він разом з товаришами знаходився в кафе в урочищі „Ківшар”, там вони відпочивали та вживали спиртні напої. Близько 23 години він, потерпілий ОСОБА_6, а також ОСОБА_18,ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вийшли з кафе та пішли в бік мікрорайону дачний. Коли вони проходили по пров. Лісному м. Охтирка Сумської області до потерпілого ОСОБА_6 підйшов підсудний ОСОБА_5 та став виловлювати якісь притензії. Підсудний ОСОБА_5 вдарив кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_6 після чого той впав на землю. Також він вдарив ОСОБА_7, але той від удару ухилився. Коли потерпілий ОСОБА_6 піднявся з землі підсудний ОСОБА_5 знову вдарив його кулаком в обличчя і той знову упав на землю. З кафе бару «Мисливець» вибігло три чоловіка та стали їх бити. Він особисто нікого не бив, але його хтось вдарив кулаком в голову та ногою в руку. Підсудний ОСОБА_5 побіг в кафе бар «Мисливець»і вибіг звідти через декілька секунд. ОСОБА_7 закричав, що у підсудного ОСОБА_5 в руках ніж. Підсудний ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ОСОБА_6 і вдарив його ножем в спину. Також підсудний ОСОБА_5 розмахуючи ножем кричав, що всіх повбиває. Під час бійки він нікого не бив.Звідки зявилися тілесні ушкодження у підсудного ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 він пояснити не може. Також він не може пояснити, чому у потерпілого ОСОБА_6 відсутні на обличчі будь які тілесні ушкодження, в той час як з його слів підсудний ОСОБА_5 двічі вдарив потерпілого в обличчя від чого той падав на землю.

Згідно висновку судово медичної експертизи №78 від 15 лютого 2008 року потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої в плевральну порожнину колото різаної рани грудної клітини зліва. Пересічення 7 ребра. Часткове пошкодження мязів спини. Сліпе поранення нижньої долі лівої легені. Відкритий гема пневматоракс зліва. Травматичний шок першого ступеню. Дані ушкодження утворились від дії гострого предмету, про що свідчить характер ушкоджень. Дані ушкодження є небезпечними для життя тому згідно пункту 2.1.1. „Правил судово медичного визначення ступеню тяжості тілесних ушкоджень” відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Інших тілесних ушкоджень, втім числі на обличчі та інших частинах тіла у потерпілого ОСОБА_6 не виявлено(том-1 а. с. 76-77).

Згідно висновку судово медичної експерта №415 від 19 листопада 2010 року, механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , співпадаї з механізмом утворення тілесних ушкоджень продемонстрованими підсудним ОСОБА_5 при відтворенні обстановик та обставин події 10 травня 2010 року та 17 листопада 2010 року (т. 2 а. с. 316-317), тобто підсудний ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 удар ножем в той час коли підсудний ОСОБА_5 знаходився навприсятки, а група лудей била його.

Аналізуючи добуті під час судового розгляду справи докази, суд вважає, що до показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 та самого потерпілого ОСОБА_6 слід віднестися критично, так як всі вони працювали в одному колективі, перебувають між собою у дружніх стосунках, в день вчинення злочину всі вони разом розпивали спиртні напої в кафе «Ківшар»і повертаючись додому цього дня, близько 23 години, всі вони були в стані алкогольного спяніння. Вищеозначене викликає сумнів в правдивості їхніх показів. Крім того, незаперечним фактом є наявність у підсудного ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а саме : В області середнього шва травматичної гематоми мошонки розмірами 4 х 5 см, пост травматичний фонікуліт зправа, закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Підшкірна гематома правої повіки. Забій грудної клітки. Дані ушкодження уворені від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Вищеозначене підтверджіється висновком судовомедичної експертизи №76 від 21 лютого 2008 року, згідно якого підсудному ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження (а.с.81 82 том 1).

В матеріалах кримінальної справи мається висновок судово - медичної експертизи №77 від 25 лютого 2008 року згідно якого ОСОБА_15 було заподіяно закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій правої половини грудної клітини, контузію лівого ока, тобто легкі тілесні ушкодження. (а.с.95 том 1).

Також в матеріалах кримінальної справи мається висновок судово медичної експертизи № 80 від 25 лютого 2008 року згідно якого ОСОБА_14 було заподіяно закритий перелом грудини, забій мяких тканин голови, забій грудної клітини та виявлено синець правої очної ямки зправа, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження.( том 1 а.с. 91).

Незважаючи на це свідки свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 та сам потерпілий ОСОБА_6, покази якого були досліджені в судовому засіданні, стверджували, що ніхто із них не бив підсудного ОСОБА_5, в також ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Вищеперераховані обставини свідчать про те, що свідки свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 та сам потерпілий ОСОБА_6 дали суду неправдиві свідчення, тому суд не може на підставі цих свідчень вирішувати питання про наявність в діях підсудного ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених Ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Під час відтворення обстановки та обставин події 10 травня 2010 року та 17 листопада 2010 року, (том-2 а. с. 125-126; 308-310;) підсудний ОСОБА_5 показав та розповів, як та при яких обставинах він з необережності заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6, показав механізм нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні були досліджені покази потерпілого ОСОБА_6 (том 1 а. с. 53), який пояснив, як та при яких обставнах він 21 грудня 2007 року отримав ножове поранення. Покази, які дав потерпілий ОСОБА_6 не узгоджуються з добутими як під час досудого слідства та і в судовому засіданні доказами. Тому суд не може покласти покази потерпілого ОСОБА_6 в основу обвинувачення.

В судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_16, яка пояснила суду, що була очевидцем як підсудний ОСОБА_5 зробив зауваження пяній компанії, яка голосно співала пісні, кричала, висловлювалась нецензурною лайкою. Чула, як на зауваження підсудного ОСОБА_5 пяна компанія відповіла йому нецензурною лайкою, а потім, збивши його з ніг, всі стали бити підсудного. Ці покази узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз, з показами як самого підсудного ОСОБА_5 так і свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, з дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, яка пояснила під час досудового слідства, при допиті її в якості свідка, що вона бачила як 21 грудня 2007 року близько 23 години поблизу кафе бару «Мисливець», раніше невідомі їй особи обступили підсудного ОСОБА_5, який сидів навприсідки та били його руками та ногами. Також вона бачила, що неподалік від підсудного ОСОБА_5 раніше не відомі їй особи били ОСОБА_14 та ОСОБА_15 З метою припинити побиття підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вона втрутились в бійку, стала відтягувати осіб, які били підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, кричати, щоб вони припинили побиття.

Також в судовому засіданні були досліджені покази свідка ОСОБА_17 ( т ом 1 а.с. 48 ), які вона давала на досудовому слідстві. З цих показів вбачається, що 21 грудня 2007 року близько 23 години, коли вона разом з свідком ОСОБА_13 вийшли з кафе бару «Мисливець»то побачила, що поблизу кафе бару «Мисливець» раніше невідомі їй особи обступили підсудного ОСОБА_5, який сидів навприсідки та били його руками та ногами. Також вона бачила, що неподалік від підсудного ОСОБА_5 раніше не відомі їй особи били ОСОБА_14 та ОСОБА_15 З метою припинити побиття підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_13 втрутилася в бійку. Вона стала відтягувати осіб, які били підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, кричати, щоб вони припинили побиття.

Покази цих свідків та покази підсудного ОСОБА_5 суд вважає достовірними.

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 слід перекваліфікувати з Ст. ст. 121 ч. 1 , 296 ч. 4 КК України на Ст. ст. 128, 296 ч. 1 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що підсудний ОСОБА_5 21 грудня 2007 року близько 23 години поблизу кафе бару «Мисливець», який розташований на відстані близько 20 метрів від будинку №107 по вул. Київській м. Охтирка Сумської області, заподіяв необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та відразу після бійки грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, підбіг до автомобіля таксі в який сів ОСОБА_19 та вдарив його рукою в щелепу, після чого продовжуючи хуліганські дії витягнув з автомобіля таксі ОСОБА_12 і вдарив його декілька разів кулаком по голові, тому ці злочинні дії за Ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

02 лютого 2011 року прокурором, який приймав участь в судовому засіданні, помічником Охтирського міжрайонного прокурора Саєнком Б. О. обвинувачення підсудному ОСОБА_5 було змінено з Ст ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України на обвинувачення в скоєнні злочинів передбачених Ст. ст. 128 , 296 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинах, особу винного та обставини справи, які пом”якшують та обтяжують покарання.

Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання.

Суд враховує те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині передбаченого Ст. 128 КК України, активно сприяв його розкриттю, відшкодував матеріальну шкоду, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ці обставини суд відносить до обставин, які помякшують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_5 зясовано, що за місцем проживання він характеризується посередньо, на момент вчинення злочину не працював.

Потерпілим ОСОБА_6 по даній справі був заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_5 на його користь 10000 грн. за заподіяну моральну шкоду. Суд виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи, що потерпілий дісно пережив фізичний біль та моральні страждання , тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, внаслідок чого його звичний уклад життя був порушений, він не зміг вчасно переїхати на постійне місце проживання до Росії та працевлаштуватися там. Також суд враховує майновий стан підсудного, який має трьох неповнолітніх дітей , не має постійного місця роботи. Суд важає, що позов потерпілого слід задовольнити частково та стягнути з підсудного ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 5000 грн. за заподіяну йому моральну шкодув, а в іншій частині позову відмовити.

По кримінальній справі маються речові докази - спортивну куртку, футболку світер, які зберігаються в камері схову для речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, суд вважає, що відповідно до Ст. 81 КПК України їх необхідно повернути власнику - потерпілому ОСОБА_6

По справі були проведенна судово криміналістична експертиза вартість якої складає 405 грн. 64 коп., яку у відповідності до Ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочинів та особу винного,суд приходить до висновку про можливість виправлення призначення покарання підсудному без позбавлення волі, та вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення за ними нагляду та обовязковим залученням до праці.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд

Засудив :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених Ст. ст. 296 ч.1, 128 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді:

по Ст. 128 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;

по Ст. 296 ч. 1 КК України 2 роки 6 місячів обмеження волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 6 місяців 20 днів обмеження волі.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати час перебування його під вартою з 21 травня 2009 року із розрахунку встановленому ч. 1 Ст. 72 КК України одному дню позбавленню волі відповідає два дні обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній взяття під варту .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 за проведення судового криміналістичної експертизи 405 грн. 54 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р № 35221004000389 в УДК в Сумській області , код 25574892 МФО 837013 .

Речові докази посправі- спортивну куртку, футболку світер, які зберігаються в камері схову для речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області , згідно квитанції №001741 від 10 березня 2008 року повернути власнику ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а для засудженого в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

СуддяП. П. Білера