Ухвала суду № 139253783, 20.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

№522/17103/23, 1-кп/522/1414/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

20.08.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023163510000093 від 10.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 12.05.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовими та усними клопотаннями про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому із визначенням застави 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та про виділення із кримінальної справи №522/17103/23, 1-кп/522/1414/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ( по епізоду таємного викрадення 10.08.2023 року за адресою: м. Одеса, вулиця Сегедська, будинок №6, майна ОСОБА_6 вартістю 1500 грн.), а також вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

До судового засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник АТ «Укртелеком» - ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , кожний окремо, не з`явились, та письмово просили проводити підготовче судове засідання без їх присутності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому, та просила змінити на інший більш м`який запобіжний захід, просила призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та не заперечувала проти виділення із кримінальної справи №522/17103/23, 1-кп/522/1414/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ( по епізоду таємного викрадення 10.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , майна ОСОБА_6 вартістю 1500 грн.).

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, та переховувався від суду, внаслідок чого 30.04.2024 року Приморським районним судом м. Одеси був оголошений у розшук, та було надано дозвіл на його затримання, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3328 грн. X 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 166 400 грн., достатньої для забезпечення виконання цим обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, тому клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації для складання досудової доповіді.

Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Для забезпечення швидкого, об`єктивного, повного судового розгляду з метою уникнення порушення розумності строків, та відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими статтею 217 КПК України, суд приходить до висновку, що є законні підстави для виділення із вище зазначеного провадження в окреме кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України ( по епізоду таємного викрадення 10.08.2023 року за адресою: м. Одеса, вулиця Сегедська, будинок №6, майна ОСОБА_6 вартістю 1500 грн.), із подальшим вирішенням питання за клопотанням прокурора про закриття зазначеного кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 217, 314-316, 323, 331, 333, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про виділення із кримінальної справи №522/17103/23, 1-кп/522/1414/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ( по епізоду таємного викрадення 10.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , майна ОСОБА_6 вартістю 1500 грн.) задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 12 годину 15 хвилин 26.08.2026 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Виділити із кримінальної справи №522/17103/23, 1-кп/522/1414/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ( по епізоду таємного викрадення 10.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , майна ОСОБА_6 вартістю 1500 грн.) із присвоєнням у канцелярії Приморського районного суду м. Одеси іншого номеру кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/1414/26.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із потерпілими, представником потерпілого, свідками у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 20.08.2026 р., та припиняє свою дію 19.10.2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

20.08.2026