Ухвала суду № 139252513, 23.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20396/26

Провадження № 1-кс/947/10256/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026160000000486 від 07.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального № 12026160000000486 від 07.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 14.07.2026 року в ході проведення обшуку будівлі КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, якій просила розглянути клопотання без її участі та без участі прокурора і задовольнити його вимоги.

Представник КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо накладення арешту на: журнал реєстрації пацієнтів, журнал направлення на інвалідність, направлення 7 (семи) пацієнтів на експертне оцінювання повсякденного функціонування осіб в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР, витяги про надання статусу «інвалід», зразки відбиток та штампів КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР. Клопотання просила розглянути без участі представника комунального підприємства.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12026160000000486 від 07.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Як зазначає у клопотанні слідчий, до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УСБУ в Одеській області, щодо групи осіб, яка з січня 2026 року по теперішній час, перебуваючи на території м. Одеси, діючи за попередньою змовою систематично здійснюють несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж, здійснюючи в подальшому внесення недостовірних даних в офіційні документи, які використовуються в державних установах України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення експертного оцінювання осіб в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР, виявлено порушення норм чинного законодавства, які виразились у несанкціонованих діях з інформацією в автоматизованій системі охорони здоров`я та безпідставного присвоювання особам статусу «інвалід».

Надалі, встановлено, що в період з 16.02.2026 року по 23.04.2026 року на розгляд експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування осіб КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР надійшли електронні медичні направлення та медичні документи 13 (тринадцяти) осіб.

Розгляд справ ряду осіб відбувався в період з 25.02.2026 року по 23.04.2026 року в кабінеті експертної команди в приміщенні КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26. Під час розгляду справ здійснювався аудіозапис, ці особи особисто були присутні та відповідали на запитання членів експертної команди.

За результатом розгляду медичних справ ряду осіб, членами експертної команди були прийняті рішення про відмову у наданні статусу «інвалід». Про це було в усній формі повідомлено громадянам, а в автоматизованій системі охорони здоров`я щодо оцінювання повсякденного функціонування осіб були сформовані та завантажені відповідні Витяги з рішення експертної команди.

Разом з цим, після прийняття членами експертної команди рішень про відмови у наданні статусу «інвалід» та внесення відповідних даних до електронної системи, невстановлені особи, використовуючи ключі доступу членів експертної команди, скоїли несанкціоновані дії з інформацією в автоматизованій системі охорони здоров`я щодо оцінювання повсякденного функціонування осіб відносно ряду осіб та виставили їм статус «інвалід». Протягом доби змінені Витяги з рішення експертної команди повинні були автоматично бути направленими до Пенсійного фонду України з подальшим внесенням інформації про статус «інвалід» до програми «Резерв +».

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно причетні лікарі, до числа яких належить:

- лікар-офтальмолог ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча в КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» Татарбунарської міської ради та КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради (Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул Кубишкіна, буд. 19).

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, якою надано дозвіл на проведення обшуку будівлі КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаної ухвали 14.07.2026 року було проведено обшук будівлі КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул Кубишкіна, буд. 19.

Під час проведення обшуку представником КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради - в.о. медичного директора, частково видано наступні речі та документи:

- відтиски печаток «МОЗ України Комунальне некомерційне підприємство «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради прямокутної форми фіолетового та синього кольорів на 10 арк.;

- відтиски печаток «МОЗ України Комунальне некомерційне підприємство «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради округлої форми синього кольору на 5 арк.;

- відтиски печаток «МОЗ України Комунальне некомерційне підприємство «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради Консультаційно-діагностичне поліклінічне відділення, 01998762, фіолетового кольору на 5 арк.;

- відтиски печаток « ОСОБА_5 Лікар ОСОБА_7 » на 5 арк.;

- лист № 971 від 14.07.2026 на 2 арк.;

Далі, в ході обшуку, на комп`ютері, яким користується ОСОБА_5 виявлено, а в подальшому роздруковано та вилучено:

- направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 арк.;

- направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 4 арк.;

- направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 4 арк.;

- направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 4 арк.;

- направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 4 арк.;

- направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 4 арк.;

- направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 4 арк.;

Далі, в ході обшуку, в кабінеті де працює ОСОБА_5 виявлено, а в подальшому вилучено:

-зошит з написом первинна та повторна інвалідність 48 арк.;

-журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2026 рік на 101 арк.;

-чорнові записи на 1 арк.;

-лист з інформацією щодо осіб з інвалідністю на 1 арк.;

-електронне направлення № 2669-2327-7885-6343 на 1 арк.

Слідчим, з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, було прийнято рішення про визнання вилучених відтисків печаток та документів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку відтиски печаток та документи, на які просить накласти арешт слідчий, можуть містити у собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України в рамках кримінального провадження, у зв`язку із чим імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та необхідні для проведення експертиз в подальшому.

Вилучені документи можуть містити відомості щодо прийняття, оформлення та реалізації рішень експертних команд, містити ознаки внесення до них змін, виправлень, підписів, печаток, а також інші відомості, які мають значення для встановлення механізму вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, відтиски печаток мають доказове значення з огляду на необхідність встановлення обставин їх використання під час оформлення документів, відповідності нанесених відтисків наявним зразкам, а також можливого зв`язку таких відтисків із документами та відомостями, які стали предметом несанкціонованого втручання. За результатами відповідних експертних досліджень зазначені об`єкти можуть містити відомості про спосіб виготовлення та нанесення відтисків, їх відповідність конкретним печаткам, а також дозволити встановити обставини, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені документи та відтиски печаток не є майном, необхідність арешту якого обумовлена лише припущеннями органу досудового розслідування, оскільки їх зв`язок із предметом кримінального провадження підтверджується сукупністю наданих матеріалів та характером розслідуваного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує, що на даному етапі досудового розслідування зазначені предмети можуть бути використані для проведення судових експертиз, огляду, порівняльного дослідження, отримання з них інформації та встановлення інших обставин, що мають значення для кримінального провадження. Їх повернення власнику або особі, у володінні якої вони перебували, до завершення необхідних слідчих та процесуальних дій створює ризик їх приховування, зміни, пошкодження, знищення або іншого впливу на їх доказові властивості.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені документи та відтиски печаток відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, а тому їх арешт є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи, в порядку ст. 174 КПК України, мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке було виявлено та вилучено 14.07.2026 року в ході проведення обшуку будівлі КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-відтиски печаток «МОЗ України Комунальне некомерційне підприємство «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради прямокутної форми фіолетового та синього кольорів на 10 арк.;

-відтиски печаток «МОЗ України Комунальне некомерційне підприємство «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради округлої форми синього кольору на 5 арк.;

-відтиски печаток «МОЗ України Комунальне некомерційне підприємство «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради Консультаційно-діагностичне поліклінічне відділення, 01998762, фіолетового кольору на 5 арк.;

-відтиски печаток « ОСОБА_5 Лікар ОСОБА_7 » на 5 арк.;

-- лист № 971 від 14.07.2026 на 2 арк.;

-направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 арк.;

-направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 4 арк.;

-направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 4 арк.;

-направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 4 арк.;

-направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 4 арк.;

-направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 4 арк.;

-направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 4 арк.;

-зошит з написом первинна та повторна інвалідність 48 арк.;

-журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2026 рік на 101 арк.;

-чорнові записи на 1 арк.;

-лист з інформацією щодо осіб з інвалідністю на 1 арк.;

-електронне направлення № 2669-2327-7885-6343 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та представнику юридичної особи щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1