Ухвала суду № 139252445, 20.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29944/26

Провадження № 1-кс/947/10392/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026162480001294 від 18.07.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12026162480001294 від 18.07.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури м. Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2026 до чергової частини Одеського районного управління ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» від правоохоронних органів про те, що по вул. Космонавтів, 5 у м. Одесі, зупинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає наркотичні засоби з метою подальшого збуту.

Так, в ході подальшого досудового розслідування було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено наступні об`єкти, які в подальшому було вилучено:

- 8 zip-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR 0162821;

- 10 zip-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR 0162819;

- 10 zip-пакетів з невідомою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR 0162820;

- 17 zip-пакетів з невідомою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR 0162818;

- мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro, належний ОСОБА_5 та виданий добровільно, після чого поміщений до сейф-пакету НПУ №ICR 0162817;

- сумку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR2017552.

Постановою слідчого від 18.07.2026 вищевказане, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Власник майна також звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення або підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації як виду покарання чи є необхідним для забезпечення інших цілей, визначених законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 45 zip-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору та речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, мобільний телефон марки Apple iPhone 14 Pro, а також сумку чорного кольору. Постановою слідчого від 18.07.2026 зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, вилучені zip-пакети з речовинами можуть бути безпосереднім предметом кримінально протиправних дій, а також підлягають проведенню відповідних експертних досліджень з метою встановлення виду, маси та належності вилучених речовин до наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Крім того, вилучений мобільний телефон за обставинами даного кримінального провадження може містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема інформацію про контакти, листування, телефонні з`єднання, геолокаційні дані, фото-, відеоматеріали, електронні документи, відомості про замовлення, придбання, фасування чи збут наркотичних засобів, що може бути використано як доказ у кримінальному провадженні після проведення відповідного комп`ютерно-технічного дослідження. Сумка чорного кольору також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватися як засіб транспортування і зберігання вилучених речовин.

Слідчий суддя враховує, що постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами, а наведені у клопотанні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки могло бути предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального провадження.

Незастосування арешту до вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, відчуження або знищення, що унеможливить проведення необхідних експертних досліджень, подальше використання зазначених предметів як речових доказів та досягнення завдань кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує, що власник майна подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно, що свідчить про відсутність спору щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що накладення арешту на вилучене майно є законним, необхідним та співмірним втручанням у право власності, відповідає вимогам ст.ст. 98, 170173 КПК України та спрямоване на забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що виявлено та вилучено 18.07.2026 року в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 5, а саме:

- 8 zip-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR 0162821;

- 10 zip-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR 0162819;

- 10 zip-пакетів з невідомою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR 0162820;

- 17 zip-пакетів з невідомою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR 0162818;

- мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro, належний ОСОБА_5 та виданий добровільно, після чого поміщений до сейф-пакету НПУ №ICR 0162817;

- сумку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR2017552.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1