Ухвала суду № 139252444, 20.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29944/26

Провадження № 1-кс/947/10391/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026162480001294 від 18.07.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12026162480001294 від 18.07.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури м. Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2026 до чергової частини Одеського районного управління ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» від правоохоронних органів про те, що по вул. Космонавтів, 5 у м. Одесі, зупинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає наркотичні засоби з метою подальшого збуту.

Так, в ході подальшого досудового розслідування було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено наступні об`єкти, які в подальшому було вилучено: ізоляційну стрічку синього кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0162861; 81 прозорий порожній zip-пакет, які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0162863.

Постановою слідчого від 18.07.2026 вищевказане, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2026 року легалізовано обшук проведений в порядку ст. 233 КПК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Власник майна також звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації або конфіскації як виду покарання, необхідне для забезпечення цивільного позову чи стягнення неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено ізоляційну стрічку синього кольору та 81 прозорий порожній zip-пакет, які постановою слідчого від 18.07.2026 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені предмети могли використовуватись для фасування, пакування та підготовки до збуту наркотичних засобів, а відтак можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Зазначені обставини підлягають перевірці під час проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій.

При цьому ухвалою слідчого судді від 20.07.2026 проведений у порядку ст. 233 КПК України невідкладний обшук визнано законним, що свідчить про належність процесуального порядку отримання зазначених речей.

Слідчий суддя також враховує, що незастосування арешту щодо вилученого майна може призвести до його відчуження, приховування, пошкодження, втрати або знищення, що унеможливить проведення необхідних експертних досліджень та використання зазначених предметів як доказів під час подальшого досудового розслідування і судового розгляду.

Крім того, власник майна подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно, що додатково свідчить про відсутність спору щодо застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи наведені у клопотанні обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, а накладення на нього арешту є необхідним, законним та співмірним втручанням у право власності, оскільки переслідує легітимну мету забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертних досліджень та досягнення дієвості кримінального провадження. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що виявлено та вилучено 18.07.2026 року в ході проведення невідкладного обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

ізоляційну стрічку синього кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0162861;

81 прозорий порожній zip-пакет, які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0162863.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1