Ухвала суду № 139251476, 25.08.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/238/25

Провадження №2/603/9/2026

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , до Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 ,про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , до Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 ,в якому позивач просила визнати за нею право на завершення у порядку спадкування процедури приватизації земельних ділянок після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовчого провадження представник правонаступників позивача адвокат Андрусенко І. Я. подав заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої прохальну частину позовної заяви викладено в новій редакції. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 її права та обов`язки у спірних правовідносинах перейшли до процесуальних правонаступників. У зв`язку з цим виникла необхідність змінити предмет позову шляхом конкретизації позовних вимог щодо належності кожному із правонаступників 1/2 частки спірних земельних ділянок.

Правонаступники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і їхній представник адвокат Андрусенко І. Я. в підготовче засідання не з`явилися, проте адвокат Андрусенко І. Я. просить розглянути цю заяву за їхньої відсутності.

Представник відповідача Монастириської міської ради в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 адвокат Микулич І. В. подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов висновку, що заява адвоката Андрусенка І. Я. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року (справа № 910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається

Як видно зі змісту поданої заяви, стороною позивача змінено одні позовні вимоги на інші, водночас підстави позову залишені без змін.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заяву про зміну предмета позову подано до закінчення підготовчого засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову в цій справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 198, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника правонаступників позивача про зміну предмета позову в цивільній справі № 603/238/25 задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву правонаступників позивача, в інтересах яких діє представник адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, відповідно до якої прохальну частину позовної заяви викладено в такій редакції:

«1. Визнати за правонаступником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку спадкування право на завершення приватизації та право на реєстрацію за собою права власності (речового права) на:

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2200 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Лука, урочище «Пісок», Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6124288800:03:001:0583;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1400 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Лука, урочище «Просто хати», Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6124288800:03:001:0584;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0998 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Лука, урочище «Підзасівне», Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6124288800:03:001:0585;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Лука, урочище «Просто хати» Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6124288800:03:001:0586.

2. Визнати за правонаступником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в порядку спадкування право на завершення приватизації та право на реєстрацію за собою права власності (речового права) на:

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2200 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Лука, урочище «Пісок», Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6124288800:03:001:0583;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1400 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Лука, урочище «Просто хати», Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6124288800:03:001:0584;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0998 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Лука, урочище «Підзасівне», Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6124288800:03:001:0585;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Лука, урочище «Просто хати» Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6124288800:03:001:0586».

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Підготовче засідання відкласти до 11 год 00 хв 10.09.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Галіян