Ухвала суду № 139251348, 24.08.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 199/2674/26

Провадження № 2/459/744/2026

У Х В А Л А

судового засідання

24 серпня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судових засідань Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 26.05.2026 було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

24.08.2026 сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ ФК «Контрактовий дім» повного номера банківської картки, на яку 12.01.2021 було перераховано кредитні кошти в сумі 15 000 гривень за договором № 3489423. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що до позовної заяви долучено лист ТОВ ФК «Контрактовий дім» № 20141 від 06.02.2026, відповідно до якого кошти було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Разом із тим, на виконання ухвали суду від 15.06.2026 АТ «Сенс банк» у листі від 24.06.2026 повідомило, що зазначена картка відповідачу не відкривалась, та запропонувало уточнити її номер. У зв`язку з цим представник позивача вказує на необхідність отримання повного номера картки для встановлення особи отримувача кредитних коштів та підтвердження факту їх зарахування. Неможливість подання такого клопотання разом із позовною заявою обґрунтовує тим, що необхідність у витребуванні зазначених доказів виникла лише після отримання відповіді АТ «Сенс банк» від 24.06.2026. Враховуючи вищенаведене просив поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, клопотання задовольнити та дане судове засідання проводити у його відсутності.

Представник відповідача адвокат Вашків С. І. подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутності. Щодо клопотання представника позивача заперечив та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що клопотання подано з пропуском строку, встановленого ст. 83 ЦПК України, без належного обґрунтування причин такого пропуску та підстав для поновлення строку. Крім цього, зазначив, що відповідно до умов кредитного договору перерахування кредитних коштів мало здійснювати ТОВ «Авентус Україна», а тому належним доказом факту видачі кредиту може бути платіжна інструкція про перерахування коштів, видана безпосередньо ТОВ «Авентус Україна», а не посередником.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як вже зазначалося вище, від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у ТОВ ФК «Контрактовий дім» повного номера банківської картки, на яку 12.01.2021 було перераховано кредитні кошти в сумі 15 000 грн за договором № 3489423, номер транзакції 900498492, номер замовлення 13673501 згідно з листом ТОВ ФК «Контрактовий дім» №20142 від 06.02.2026.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 15.06.2026 від АТ «Сенс банк» надійшов лист №10604-БТ-32.3/2026 від 24.06.2026, згідно з яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) являється клієнтом банку, проте запитувана картка, маска якої № НОМЕР_1 , клієнту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не відкривалась, для встановлення власника просили повідомити повний номер картки (а. с. 66-68).

Представник позивача просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, мотивуючи пропуск строку поважними причинами.

Як зазначено у ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як визначено у ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що причини, на які посилається представник позивача для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів є поважними, оскільки представник позивача подав клопотання про витребування доказів на наступне судове засідання після ознайомлення із листом АТ "Сенс банк", у зв`язку з чим і виникла необхідність в заявленні клопотання про витребування доказів, а тому вважає за необхідне поновити указаний строк.

Щодо доводів представника відповідача про те, що перерахування кредитних коштів мало здійснювати ТОВ «Авентус Україна», то суд вважає, що такі доводи не спростовують необхідності витребування відомостей у ТОВ ФК «Контрактовий дім». Такі відомості стосуються обставин фактичного перерахування та отримання коштів і можуть мати значення для правильного вирішення спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що інформація про банківський рахунок відповідача має істотне значення для розгляду справи, у позивача є перешкоди в отриманні таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Судом встановлено, що запитувані відомості та документи можуть перебувати у володінні ТОВ ФК «Контрактовий дім», оскільки, як убачається з матеріалів справи, на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем долучено лист ТОВ ФК «Контрактовий дім» №20141 від 06.02.2026 року, відповідно до якого 12.01.2021 здійснено переказ 15 000,00 гривень на картку № НОМЕР_1 за договором №3489423.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у ТОВ ФК «Контрактовий дім» повний номер банківської картки, на яку 12.01.2021 було перераховано кредитні кошти в сумі 15 000 гривень за договором № 3489423 про надання споживчого кредиту (номер транзакції: 900498492, номер замовлення: 13673501) згідно з листом ТОВ ФК «Контрактовий дім» №20142 від 06.02.2026.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ ФК «Контрактовий дім» (код ЄДРПОУ 35442539) адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 82А, Б, 312).

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Мельникович